1、責令改正和行政處罰的關系 關于“責令改正”是不是行政處罰的一種，是不是行政機關進行下一步行政處罰的必要過程，是不是必須制作責令改正通知書，是不是可以在行政處罰決定書中一并進行等問題，基層執法人員在具體實踐中往往難以把握，因此，我們編發該篇文章，對此進行探討，以供執法人員和讀者參考。編者按關于責令改正是不是行政處罰的一種，可謂是仁者見仁，智者見智，筆者認為，對此不能一概而論，而應根據法律的具體規定具體分析。所謂責令改正或者限期改正違法行為，是指行政主體責令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態，具有事后救濟性。責令改正或者限期改正違法行為，既可以單獨適用，亦可以和行政處

2、罰合并適用。行政處罰法第二十三條規定：“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”這一規定實際上是為行政處罰機關設置了一種作為義務，即針對違法行為，不能僅實施行政處罰了事，而應當責令改正違法行為。改正違法行為，包括如下內容：首先是停止違法行為，并積極主動地協助行政處罰實施機關調查取證。其次是消除違法行為所造成的不良后果，以恢復違法行為實施之前的狀態。第三是若違法行為造成了損害，則要依法承擔民事責任，依法予以賠償。有些違法行為可以在受到處罰后立即改正，因而，行政機關實施行政處罰時應當責令改正違法行為；而有些違法行為的改正則需要一定的時間，如拆除違法建筑物、治理已被污染的環

3、境、補種毀壞的樹木等，故應責令其限期改正。我國現行法律、法規有關行政處罰的規定，大多設有“責令改正或限期改正”的規定。有些法律、法規將責令改正或者限期改正違法行為設定為行政處罰的前置性條件，即規定首先要責令違法行為人改正或者限期改正違法行為，逾期不予改正的，才可給予行政處罰，如藥品管理法實施條例第七十七條。行政處罰法第二十三條是基于我國有關具體法律、法規的規定進行的總結性規定。但該條規定并未將責令改正或者限期改正違法行為設定為行政處罰的前置性條件，而是規定了行政處罰和責令改正或者限期改正違法行為并行的情形。也就是說，責令改正或者限期改正違法行為有三種適用形態：其一是單獨適用，并不伴隨行政處罰；

4、其二是作為行政處罰實施的前置程序；其三是和行政處罰并行適用。責令改正或者限期改正違法行為與行政處罰既有區別又有聯系。其區別主要有以下四點：一是概念和具體目的不同。行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為，依法定程序所給予的法律制裁，以達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯的目的；而責令改正或者限期改正違法行為是行政主體實施行政處罰的過程中對違法行為人發出的一種作為命令，以制止和糾正違法行為，恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態。二是性質及內容不同。行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財產權利的限制或者剝奪，是對違法行為人精神和聲譽造成損害的懲戒；而責令改正或者限期改正違法行為，其本身并

5、不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務，停止違法行為，消除其不良后果，恢復原狀。三是形式不同。行政處罰有警告、罰款、沒收、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證及執照和拘留等。而責令改正或者限期改正違法行為，因各種具體違法行為不同而分別表現為停止違法行為、責令退還、責令賠償、責令改正、限期拆除、限期治理等形式。四是角度不同。行政處罰是從懲戒的角度，科處新的義務，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受處罰；而責令改正或者限期改正則是命令違法行為人履行既有的法定義務，糾正違法，恢復原狀。二者的聯系主要表現在以下三個方面：首先，都是由行政相對人的違法行為引起的。其次，二者的根本目的均是維護行政管理秩序，保

6、護公民和組織的合法權益，維護公共利益。第三，同步進行（限于行政處罰法第二十三條規定的情形）。在實施行政處罰時，往往同時責令違法行為人改正或者限期改正違法行為。只予以行政處罰，不足以恢復正常的行政管理秩序；僅責令改正或者限期改正，不足以懲戒違法者。只有二者同步進行，才能夠最終達到行政目的。第四，責令改正或者限期改正違法行為是行政處罰的前置程序，若違法行為人不服從命令，則將引起行政處罰程序的啟動。根據前述分析，筆者認為，對于行政處罰法第二十三條規定的情形，應當在行政處罰決定書中一并做出“責令停止違法行為”、“責令改正”或者“限期改正”的命令，沒有必要單獨制作責令改正通知書。從該條規定來看，在行政處罰決定書中宜采取先“責令改正”，后“行政處罰”的形式。當然，也不排除單獨制作責令改正通知書的做法，只是這樣做不符合行政經濟原則。對于藥品管理法實施條例第七十七條規定的情形，則須單獨制作責令改正通知書。若違法行為人改正了違法行為，則行政機關應當責令改正而不能實