1、杭州市天工藝苑杭州市天工藝苑“ “130”130”特大火災特大火災一、火災基本情況 1994年1月30日，杭州天工藝苑商場發生大火 ， 燒 毀 建 筑 面 積 為12332平方米（共4層）的商場內部設施和商品，直接經濟損失達1000萬元左右。火災原因為該商場北面3樓家具商場第6包房內啄頂燈電源線故障引起短路，噴濺熔珠飛濺在下部席夢思床墊上起火蔓延所致。二、火災教訓 1.安全制度不落實，值班人員玩忽職守，報警遲緩，失去了有利的滅火戰機 按照天工藝苑值班制度規定，下班后要關閉營業室電源，夜間值班人員要不間斷地巡查。但當晚5名值班人員自1月30日零時接班以后，僅在零時15分左右上過一趟3樓，以后即聚

2、在一起喝酒，根本沒有巡邏。因而未能及時發現火情。杭州市消防支隊于3時32分接到報警后，首批滅火人員于3時36分到達火場，但這時3樓商場已全面燃燒，失去了火災初期、發展兩個燃燒階段的有利控制時期，使整個商場充滿了高溫熱氣流，貽誤了撲滅初起火災的寶貴機會。 2、建筑物缺乏應有的防火分隔措施，埋下了隱患 由于商場在改建、裝修過程中，對建筑防火問題沒有引起重視。大樓原為杭州王星記扇廠的綜合樓，經幾次改建、拼接，形成了“回” 字形結構的大型商場，且3層均為商場，4層的一部分為餐廳、舞廳和卡拉OK廳，其余為辦公用房。1993年5月，又在4層原有的“三廳”基礎上，重新裝修建成天宮夜總會。經過幾次改造，杭州天

3、工藝苑逐步成為一個集經營、娛樂、生產辦公為一體的場所，近年來經濟效益一直不錯。購物中心成為杭州市的十大商場之一。該單位在消防安全方面也做過一些工作，但發生這次特大火災事故，正如省委書記李澤民同志所指出的，暴露了消防工作中的漏洞，教訓是十分深刻的。商場未按國家有關規定進行必要的防火分區和設置封閉樓層間。尤其是1991年年底，該單位在商場二期工程改建裝修過程中，未經消防部門審批擅自施工，消防部門曾三番五次上門，要求天工藝苑辦理有關消防審批手續，但該單位均未予以理睬，仍采用易燃可燃材料進行違章裝修，人為地降低了建筑物的耐火等級。對此，上城公安分局消防科于1992年1月21日傳喚了該商場基建科負責人倪

4、榮泉，責令其補辦有關手續，并完善消防安全措施。但天工藝苑仍未采取有效措施，以致火災發生后，商場的內天井、敞開樓梯產生了“煙囪”效應，加速了火勢的蔓延，使整幢大樓通體燃燒，難以搶救。 3、缺乏應有的消防設施，火災自救能力薄弱 作為這樣大面積的集經營、娛樂、生產、辦公等為一體的公共場所，根據國家建筑設計防火規范的要求應安裝自動報警滅火系統。然而，大樓的13層為天工藝苑商場，卻未設置火災自動報警與滅火裝置。因起火后無法報警，失去把火災撲滅在初起階段的有利時機。 4、消防安全制度不夠健全，整改火險隱患的措施不夠有力 根據1992年11月4日商業部發布的商業零售商店消防安全管理規定規定，商店領導帶班、查班，同時還規定生產、營業性用電線路必須與照明用電線路分開，下班時必須切斷生產、營業性電源。但天工藝苑商場沒有落實這些規定。此外，對天工藝苑消防安全方面存在的問題，消防部門曾屢次提出過整改意見。1992年11月，杭州市消防支隊在防火檢查中對發現的火險隱患予以“新聞曝光”。1993年7月到12月的6個月中，上城公安分局消防科又先后對商場及夜總會進行6次防火安全檢查，對查出的20處火險隱患逐一提出了整改意見。對此，天工藝苑也做了一些工作，尤其是在1992年上半年的“百日消防安全整治運動”中，集中抓了整改工作，防火基礎設施也有所改