1、遇到產權糾紛問題贏了網律師為你 免費解惑！訪問>>?反不正當競爭法?的完善【反不當競爭】?反不正當競爭法?的完善一明確經營者范圍在?反不正當競爭法?中將侵權人規定為“經營者,不利于 制止商業秘密的侵權行為.任何人都有可能成為商業秘密侵權行為 的主體,?反不正當競爭法?在修訂時,應不再將侵權人限于經營 者.有學者認為?反不正當競爭法?中規定的“經營者概念有些 狹窄,應該擴大,由于有些情況下經營者運用不正當競爭手段并不 都是為了獲取經濟利益.筆者認為,要以行為定主體而不是以“主體定主體.不正當 競爭行為的主體不止是經營者,經營者的雇員、利益相關人、政府 及其所屬部門等都可能成為?反不正

2、當競爭法?所規制的對象,可 以用列舉法指明包括政府在內的各種主體.由此,經營者可以認為 是運用市場機制的手段獲取某種利益的經濟實體.二重新定義不正當競爭行為通過重新界定不正當競爭行為的概念,使其所具有的概括性更 加合理.?反不正當競爭法?第二條第二款對不正當競爭行為作了 如下定義,即：“本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本法規 定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為.對 這一規定的熟悉爭議較多.有觀點認為,該規定對不正當競爭的界 定實行的是法定主義,即認定經營者的行為是否屬不正當競爭,要 看其是否“違反本法規定,是否屬于本法第二章各條的行為.也 有人認為“違反本法規定不能僅僅狹

3、隘地理解為違反第二章的各 項規定,反不正當競爭法但凡對經營者的經營行為有義務性規定 的,經營者均不得違反,否那么即構成不正當競爭,例如該法第二條 第一款規定：“經營者在市場交易中應當遵循自愿、平等、公平、 老實信用的原那么,遵守公認的商業道德.因此,經營者即使沒有 違反第二章的規定,但如果其行為違反了自愿、平等、公平、老實 信用的原那么,違反了公認的商業道德,仍可認定為不正當競爭行 為.之所以出現上述熟悉上的分歧,筆者認為第二條第二款本身的 含混不清是一個重要的原因.筆者認為,不正當競爭行為的認定不 應該以法律的規定為標準,而應依一時一地的商業道德、依大多數人的看法為標準.修改?反不正當競爭法

4、?時可以針對一些新出現 的不正當競爭行為增設一些新的條款,同時由于現實生活中的不正 當競爭行為五花八門,難以預料,應該設有一個兜底條款.對不正 當競爭行為的認定應采取概括與列舉相結合的方式,衡量標準是違 反公認的商業道德.三剔除?反不正當競爭法?中有關壟斷的內容«反不正當競爭法?與?反壟斷法?兩者的性質不同.不正當 競爭行為侵犯的是具體、單個生產經營者的財產權和人身權,是商 事領域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現,這種限度由某 一社會的一般商業道德和法律標準所決定.因而?反不正當競爭 法?的要旨是靜態地保證單個主體的財產權和人身權,它是傳統民 事侵權法在經濟市場化后的自然延伸.

5、這種延伸表現為從法律上具 體確認市場競爭中的特殊侵權形式,以及不同程度地令行為人承當 行政責任和刑事責任.在法律適用上,?反不正當競爭法?主要是 事后救濟、不告不理.它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為 定為侵權行為,并予以具體調整,而不同于民商法僅依老實信用原 那么宣告其為不法,以預防及消除競爭過度、惡性競爭的影響,藉此 維護微觀的競爭秩序.壟斷行為那么是限制競爭,它會導致某時、某地、某一經濟領域 甚至整個國民經濟陷于某種缺乏競爭的狀態,而這種限制競爭或缺 乏競爭的狀態可能對經濟有害、也可能有利,要衡量某種壟斷是否 對競爭構成限制及權衡其利弊,需要動態地乃至宏觀地考察社會交 易環境和交易方

6、式,因而與一國在某一時期的經濟開展要求及相應 的產業政策、競爭政策有著密切的聯系.因此,?反壟斷法?其要 旨是從宏觀上預防市場競爭缺乏,以保持經濟具有相當的活力,提 升本國企業和整個經濟的競爭力.它具有鮮明的政策性、靈活性和 行政主導性等特征.它主要不是為了維護各別主體的具體權益,它 與國家產業政策的制訂和執行關系密切,而同商業道德沒有什么關 系.在法律適用上,反壟斷法偏重事前管制和行政手段,如調查市 場結構、掌握和公布市場壟斷情況、認定某些交易方式的合法與不 法、核準企業兼并和卡特爾協議、引導企業到達具有效益和競爭力 的規模等,專門的反壟斷執法機關以及民事和行政的公訴也屬不可 或缺.因此,?

7、反不正當競爭法?與?反壟斷法?是兩個不同的法 律,由于我國?反壟斷法?已經出臺,其中包括了?反不正當競爭 法?列舉的不正當競爭行為中關于壟斷行為的內容,由此修訂?反 不正當競爭法?時應剔除具有壟斷性質的壟斷行為.四重視法律責任制度建設從我國?反不正當競爭法?所規定的責任體系來看,應高度重 視法律責任的建設,應從民事責任、行政責任和刑事責任三大責任 的層面,努力構建科學合理的責任制度.首先,應進一步增強民事責任.總體而言,我國?反不正當競 爭法?所規定的民事責任比擬薄弱,從我國目前形勢來看,應采用 “懲罰性民事責任制度,不但要讓違法行為人無利可圖,還要讓 其付出應有的代價.其次,應進一步完善行政責任制度.對行政責任,我國?反不 正當競爭法?采取以行政處分為主,輔之以相應民事救濟的原那么, 主要有：一是責令停止違法行為.即監督檢查部門責令不正當競爭 行為人停止違法行為,這是監督檢查部門對不正當競爭行為所實施 的最根本的行政處分,其目的在于迅速有效地制止不正針對不同類型的不正當競爭行為分別設定不同額度的罰款、沒 收違法所得或者是撤消營業執照等.二是裁定招投標中的中標行為 無效.這是一項特殊的行政舉措