1、他的死亡能否被認定為工傷-就業與保障20o5.5白某原是某稽查大隊工作人員,一天24小時電話待命.2003年6月2日上午,白某到某單位執行稽查任務,中午用餐期間,突發腦干出血,搶救無效死亡.隨后,白某家屬向縣勞動保障局提出工傷認定申請.該縣勞動和社會保障局調查后認為,從白某"一天24小時電話待命"的工作性質來看,可以認定白某是在工作時間死亡.根據工傷保險條例第十五條第一項的規定,可認定白某的死亡為"視同工傷".而白某所在單位卻認為,白某死亡的當天上午11點左右,其全部工作已經完成,中午用餐時間已不是上班時間,且用餐期間大量飲酒是其突發腦干出血而猝死的直接

2、原因.根據工傷保險條例第十六條第二項的規定,不能認定白某為工傷.于是白某所在單位向縣人民政府提出行政復議.該縣人民政府受理此案后,經過對案件認真地調查分析后認為,白某"一天24小時電話待命"的特殊工作性質,無法界定其工作何時完成,何時下班.對于飲酒,從雙方提供的材料證明白某無醉酒現象,醫院出具的證明也無醉酒記錄,所以推斷白某非醉酒導致死亡,不適用工傷保險條例第十六條第二項"醉酒導致傷亡的不得認定為工傷或者視同工傷"的規定.最后,縣人民政府作出復議決定:維持該縣勞動保障局作出的工傷認定結論.在此案中,有兩個值得我們探討的問題:其一,"工作時間&q

3、uot;如何界定,是否可根據白某的工作性質來界定工作時間,適用工傷保險條例第十五條第一項"在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的"的規定.筆者認為,工作時間,工作崗位應根據工作性質具體劃定,不應按一般的上下班時間確定根據工作性質具體劃定工作時間,工作崗位,這里的具體就應該是合理的劃分,合理劃定工作時間,即用"合理的時間"理解工傷保險條例中提到的"工作時間".在此案中,白某從事稽查工作并接受單位的領導和安排,"一天24小時電話待命",需要連續工作,稽查工作的工作時間和工作場所不固定.這就

4、決定了在白某的工作時間上不能適用標準工時制度,無法界定其工作何時完成,何時下班.由于白某工作崗位,工作性質特殊,所以其午間用餐時間應屬工作時間,因此,應認定白某為"在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡".其二,工傷保險條例第十六條第二項規定,"醉酒導致傷亡的不得認定為工傷或者視同工傷",其中的"醉酒"應怎樣理解,到何種程度為"醉酒",是否必須以明確的醫學鑒定為準.筆者認為,關于"醉滔"的認定,一般應以醫學鑒定為準或者以神志是否清醒界定.在此案中.白某是在午餐(其間曾飲酒)過程中突發腦干出血而死亡.

5、但因此而適用工傷保險條例第十六條第二項"醉酒導致傷亡的不得認定為工傷或者視同工傷"的規定似乎太過牽強,其關鍵在于對"醉酒"的認定.大量飲酒就是"醉酒"嗎?學理上講"醉酒",又稱生理醉酒,普通醉酒,單純性醉酒,是最常見的一種急性酒精中毒,多發生于一次大量飲酒后,因飲酒過量而致精神過度興奮甚至神志不清.白某飲酒時同桌飲酒的其余幾人證明:白某當時雖飲酒,但無醉酒跡象,神志清醒.醫院出具的白某醫療證明中有關飲酒的論述為"有飲酒,無明顯嘔吐",而并無醉酒記錄.死亡病因載明為"突發腦干出血",根據學理上的解釋只有飲酒過量導致"精神過度興奮甚至神志不清"時才為"醉酒",因此,筆者認為,一般首先應以明確的醫學鑒定為準,沒有明確的醫學鑒定的,應以神志是否清醒確定是否"醉酒",而不應僅以喝酒的數量推測.這里有一個難點問題,就是工作時間與非工作時間,醉酒與否的臨界點不清,而在法學領域臨界點往