1、論侵權死亡精神損害賠償的數額算定以北京以北京 (2007)一中民終字第一中民終字第9064號判決為號判決為素材的分析素材的分析 目次目次l一、據以研究的案例一、據以研究的案例l二、前提厘定：死者的抑或近親屬的精神損害二、前提厘定：死者的抑或近親屬的精神損害賠償請求權賠償請求權l三、數額算定一般規則：全民大體相當的賠償三、數額算定一般規則：全民大體相當的賠償數額的構建數額的構建l四、數額算定其他因素：適用與排除四、數額算定其他因素：適用與排除l五、特殊問題：未成年人受害五、特殊問題：未成年人受害l六、結論意見六、結論意見一、據以研究的案例一、據以研究的案例l原告晏思賢、鄭美霞訴被告北京巴士股份有

2、限公司（以下簡稱巴士公司）、朱玉琴、韓鴻飛、吳曉芳人身損害賠償糾紛一案l一審：北京市海淀區人民法院民事判決書（2007）海民初字第5766號l二審：北京市第一中級人民法院民事判決書(2007)一中民終字第9064號案情簡介案情簡介l時間：2005年10月4日下午，l地點：北京巴士股份有限公司開行的前門至頤和園方向726路公交車l人物：清華大學退休教授晏思賢（74歲）、鄭美霞（58歲）、晏繼琴（13歲）一家l人物：已下班的女售票員朱玉琴、司機韓鴻飛、當班售票員吳曉芳l事情經過：l1、爭論、撕打、掐脖子、昏迷、身亡。l2、2006年5月，朱玉琴被法院以故意傷害罪判處死緩。l3、2007年5月，北京

3、海淀法院一審判決賠償55.3769萬元，其中精神賠償為10萬元。l4、2007年11月26日，北京一中院作出終審判決，將精神賠償從10萬元提高到30萬元。二、前提厘定：死者的抑或近親屬的精神二、前提厘定：死者的抑或近親屬的精神損害賠償請求權損害賠償請求權l問題一：兩種對立主張l問題二：近親屬請求賠償的范圍三、數額算定一般規則：全民大體相當的三、數額算定一般規則：全民大體相當的賠償數額的構建賠償數額的構建 （一）（一）l（一）比較法的經驗1酌定賠償2、固定賠償3、最高限額賠償4、比例賠償5、日標準賠償三、數額算定一般規則：全民大體相當的三、數額算定一般規則：全民大體相當的賠償數額的構建賠償數額的

4、構建 （二）（二）l（二）“同命不同價”與“同命同價”：死亡賠償金與精神損害賠償金比較1、同命不同價：死亡賠償金2、同命同價：死亡的精神損害賠償三、數額算定一般規則：全民大體相當的三、數額算定一般規則：全民大體相當的賠償數額的構建賠償數額的構建 （三）（三）l（三）“全民大體相當的賠償數額”標準及其意義1、“大體相當賠償數額”選定2、“大體相當賠償數額”與受害人近親屬人數3、意義四、數額算定其他因素：適用與排除四、數額算定其他因素：適用與排除 （一）（一）l（一）適用因素1地區經濟發展水平2侵權人主觀過錯3第三人“精神打擊”損害賠償4賠償義務人的自然人或法人主體身份四、數額算定其他因素：適用與排除四、數額算定其他因素：適用與排除 （二）（二）l（二）排除因素1侵權人經濟能力、獲利情況等2侵權人刑事責任的承擔3受害人生前遭受的痛苦五、特殊問題：未成年人受害五、特殊問題：未成年人受害（一）未成年人問題的由來（二）以精神損害賠償作為調節手段六、結論意見與突破創新六、結論意見與突破創新1、“