1、借款合同糾紛的處理方式隨著社會主義市場經濟/ -您的專屬秘書！ /體制的建立和發展， 人民法院受理的經濟糾紛案件不斷增加，其中借款合同糾紛案件增長 幅度較大。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利 息的合同。合同法規定的借款合同包括兩部分：第一是金融機構之 間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同 ；二是自然人之間 的借款合同。但是在實際社會經濟生活中的借款關系比合同法規定的 要廣泛得多，還包括非金融企業之間的借款關系、自然人和非金融企 業之間的借款關系。因此，對這類案件的處理也顯得復雜得多，銀行、 信用社等金融部門和人民法院都應該高度關注和重視。一、借款合同糾紛案件的特點（一

2、）起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業銀行起 訴的少。我國目前受理的借款合同糾紛中，農村信用社向法院起訴的占收 案總數的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收 回的逾期貸款數量卻很多，且國有集體企業借款居多，給銀行自身發 展帶來嚴重困擾的同時,也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種 種原因，其有債不訴的現象較為普遍。（二）原告不及時起訴、貸款續貸轉貸的現象多，貸款被拖欠的時 間長當前,許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿 意或不善于及時訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當 的轉貸、續貸方法解決，有的轉貸、續貸數次，多的甚至達數十次。許 多案

3、件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時間，如果不考慮訴訟 時效的限制，原告還不會向法院起訴；金融部門不及時起訴，喪失了收 貸的良好時機，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件 的審理和執行難度。（三）無效擔保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。在借款合同糾紛案件中，屬違法擔保、空頭擔保、關系擔保及無 效抵押等無效擔保的占了絕大多數。如有的鄉鎮政府為所屬鄉鎮企業 擔保貸款；有的企業或公民自己無代為履行的擔保能力，盲目為借款人提供空頭擔保；有的企業虧損嚴重，為取得金融部門貸款，不惜采取 “父子互?！钡氖侄翁兹≠J款；還有一些企業在貸款時將企業全額財 產作為抵押，而有關金融部門明知這種抵押無

4、效，卻予以認可。同時, 借款方主體變更的案件也增幅較大。（四）被告無力還貸的案件多，案件的執行難度較大。在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中 ，被告多是一些嚴重虧 損、資不抵債或瀕臨倒閉破產的企業，法定代表人躲債外逃，法院對于 這些案件，如果采取強制執行或破產措施，一些企業勢必倒閉或破產， 企業職工難以妥善安置，影響社會穩定；如果不果斷采取強制執行等 措施，債權人的合法權益則難以保障，法院在執行這些案件過程中處 于進退兩難境地，案件執行難度很大。三、產生借款合同糾紛的因素（一）經濟政策因素。由于國家加強了對宏觀經濟的調控和對金融市場的整治力度，促 使銀行等金融部門加強了收貸工作，對于已逾期仍未歸

5、還或無法償還 貸款的單位，只好訴諸法院，要求其歸還。（二）金融部門的因素。一是貸前審查不嚴。許多金融部門特別是信用社的信貸管理存在 漏洞，放貸前不審查借款人的資信狀況和還貸能力 ，盲目將巨額貸款 投放給生產經營不景氣或經濟效益差的企業，致使大量貸款逾期無法 收回，從而引發糾紛。同時有的銀行、信用社違反有關金融法規的規 定，對一些到期不能償還貸款的借款人采用“以貸還貸”的轉貸方法 延長還貸期限，從而導致一些確無還貸能力的借款人包袱越背越重 ， 積重難返。二是貸后監督不力。一些銀行、信用社給借款人發放貸款 后，對其貸款用途和使用情況監督不力。有的借款人將貸款挪作它用， 有的將名義上用于生產經營的貸

6、款用于揮霍或賭博等違法活動，致使貸款無法追回；有的借款人則鉆金融部門對貸款用途監督檢查不力的 空子，采取多頭貸款的方式來吃“貸款”，使得許多貸款難以收回。三 是“三款”現象突出。銀行、信用社等金融部門的某些信貸人員利用 職權發放“人情款、關系款、好處款”等現象較為突出，地方行政領導指定金融部門向某些嚴重虧損的企業貸款的現象也時有發生。四是擔保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發放貸款時,執行擔 保制度不夠嚴格，有的甚至視擔保為兒戲，對保證人的主體資格是否 符合法定條件，保證人是否具有真實的實際代償能力和擔保能力不加 以嚴格審查，只要有人擔保，不論有無實際擔保能力，一般予以許可。（三）借款人

7、的因素。一是只顧自身利益，法律意識淡薄。有的借款人并非無力歸還到 期貸款，而是只顧自身利益，想方設法“拖債”、“逃債”，造成“貸 款容易還款難”的局面，致使金融部門的貸款難以收回形成糾紛。二 是有些企業、部門單位頻繁更換法定代表人，且許多“新官”不理“舊賬”，致使金融部門的收貸擱淺，只好訴諸于法律。三是經營管理 不善，嚴重資不抵債。一些借款企業因經營管理不善，處于停產半停產 狀況，虧損嚴重，根本沒有清償能力。四、借款糾紛案的處理辦法審理借款合同糾紛重點應該注意以下幾個問題。（一）準確地列明借款合同的當事人一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權人 即出借人，被告多為借款人。在特殊

8、情況下原告可能是借款人即原債 務人，所謂特殊情況是在債務人認為債權人侵害了自己的合法權益時 可能向法院起訴，如債權人銀行等金融機構直接扣收貸款，或者債務 人重復還款等。除這些情況外：1 、借款同時有保證人的保證人是共同被告；2 、行為人以他人名義 借款的，借款人知道行為人同時也知道借 款人的，應以行為人和借款人為共同被告；3 、“私貸公用”情況下當事人的確定。實踐中有些地方出現“私貸公用”的情況 ，所謂“私借公用”是 有的“公”即企業，由于已經有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個人或私營企業以自己名義代為貸款，所貸款項由企業使用。 這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規定，應該屬于

9、委托關系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應考慮以 下情況：(1)出借人不知道貸款人是企業，貸款后貸款人也未披露企業用 款情況，企業也未主動介入還款事宜的，應以借款人為被告；(2) 貸款后借款人披露了實際用款人，出借人選擇借款人為相對 人主張權利，仍然應列借款人為被告；(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業 為被告。如出借人堅持以借款和用款人為共同被告 ，法院也應允許， 因為出借人有形式上的訴權。4、借款單位或者擔保單位發生了變化，如合并、分立、改制、破 產等，原告起訴誰，包括與該企業有關系的單位如上級主管部門或母 公司，即列為被告。最高法院副院長李國光在

10、關于當前民事審判的有 關問題關于企業歇業、被撤并或吊銷營業執照后的訴訟主體的確認 問題中認為：第一，訴訟主體的確認。企業在歇業、被撤并或吊銷營 業執照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應當根據不同情形，區別 對待，以確認訴訟主體。應當注意的是，無論在企業歇業、被撤銷或被 吊銷營業執照情形中如果存在多個清算主體的，均應成為共同清算主 體。第二，清算主體的認定。由于將企業因歇業、被吊銷營業執照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對于不同性質的企業如何確定 其清算主體就成為訴訟程序的關鍵。依據我國公司法第 191條和 192條以及有關法律法規的規定，我們認為，國有企業的清算主體是其 上級主管部門；集

11、體企業的清算主體是其開辦單位；聯營企業的清算 主體是其聯營各方；有限責任公司的清算主體是其全體股東 ；股份有 限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時初步審查認為 不應列為被告的，可以提出參考意見，如原告堅持列為被告應尊重原 告意見，是否應承擔責任，應在審理中解決。（二）認真審查借款合同的效力借款合同的效力直接關系到借貸關系是否受到人民法院的保護。 因此在審理借款合同糾紛時，應該認真審查借款合同的效力。1 、進行非法活動的借款合同無效。經濟合同法第五十二條（三） 規定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院 1991年7月2 日作出的關于人民法院審理借貨案件的若干意見（以下簡稱借貸意

12、見第11條規定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借 款的，其借貸關系不予保護?！北热缬械钠髽I見炒股或者買賣煙草賺 錢，便買通金融機構某些承辦人編造假的貸款理由如擴大再生產、購 買原材料等簽訂借款合同貸出款項，這種違反政策和法律的借款合同 無效。2 、欺詐、脅迫損害國家利益的合同無效。合同法第五十二條 （一）規定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的合 同無效。借貸意見第10條規定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下形成的借貸關系，應認定為無效?！币驗榇艘庖娛窃?991年作出的，與當時的經濟合同法 的規定是一致的。但是，由于合同法限制了無效合同的范圍

13、。僅 規定了欺詐、脅迫形成的合同當其損害了國家利益時才認定為無效合 同。而對此種情況規定了當事人有權申請撤銷和變更。 所以在掌握是 否無效時應該與原來的認定有區別。不能把可以撤銷和變更的合同當 無效認定，否則會在適用法律上出現錯誤。3 、企業之間的借貸合同無效。合同法之所以在規定兩大類借 款合同糾紛中沒有將企業間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關系 不受法律保護，不是我國法律所認可的合法合同。因為任何國家都有 自己特有的經濟秩序和金融秩序。只有金融機構有權經營借貸業務，如果任何企業都可以經營金融業務從事借貸我國的金融秩序就亂了，那就不需要金融機構的存在了。借款人未按判決確定的期限歸還本金 的，

14、應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百三十二條的規定 加倍支付遲延履行期間的利息。”4 、不具備借貸主體資格的金融機構從事借貸業務的借款合同無 效。在金融機構內部也有明確的分工，可以從事借貸業務的是其中的 一部分機構。其他內設機構和下屬部門只有一些行政事務或吸收存款 的業務，絕對沒有對外進行借貸的業務。這些部門如果因為手中掌握 一些資金，為了得到利息，而進行借貸，其簽訂的合同也是無效的。（三）認真審查擔保的效力在大多數借款合同中，都有擔保的存在，其目的是為了保證在主債務人不能履行還款義務時，能保證金融機構發放的貸款收回。但在 實踐中，有的是業務不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出 現擔

15、保無效的情況。擔保無效主要有以下幾類：1 、擔保的主體不合格。按照國家法律和法規規定，有些部門和機 構不能進行擔保，就是說沒有擔保資格。國家法規規定，學校、醫院等 社會福利機構不能進行擔保。因為這些部門和機構從事的是社會的教 育和福利工作，其財產為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有 不可中斷性。不可能因為其進行擔保而將其財產執行而造成學校停學 醫院停診。2 、不具備法人資格的單位內部機構或內部職能部門擔保無效。 最高院1994年4月15日發出的關于審理經濟合同糾紛案件有關保 證的若干問題的（以下簡稱保證規定“法人的分支機構未經法 人同意，為他人提供擔保的，保證合同無效，保證人不承擔保證責

16、任， 但應根據其過錯大小，承擔相應的賠償責任?！北ＷC規定18項“法 人的內部職能部門未經法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效， 保證人不承擔保證責任，但應根據其過錯大小，由法人承擔相應的賠 償責任。3 、公司董事、 經理私自所為的擔保無效。擔保法解釋第四 條規定”董事、經理違反中華人民共和國公司法第六十條的規定， 以公司資產為本公司的股東、或者是其他個人債務提供 擔保的，擔保 合同無效。4 、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效。保證規定第19項“主合同債權人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段 ，或 者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的 ，保證合同 無效，保證人不承擔責

17、任。5 、以禁止流通物提供擔保的合同無效。擔保法解第五條規定“以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。6、未經批準及無權設立的對外擔保無效。在對外擔保問題上我國法律和法規有嚴格的限制。擔保法解釋第六條規定“有下列情形之一的，對外擔保合同無效:（一）未經國家主管部門批準或者登記 對外擔保的；（二）未經國家有關主管部門批準或者登記 ，為境外機構 向境內債權人提供擔保的；（三）為外商投資企業注冊資本、外商投資 企業中的外文投資部分的對外債務提供擔保的；（五）主合同變更或者 債權人將對外擔保項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管 部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任，

18、但法律法規另有規定的除外。7 、主合同無效，保證合同無效。保證規定第20項”主合同無 效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當 知道主合同無效而仍然為之提供保證的 ，主合同被確認無效后，保證 人與被保證人承擔連帶賠償責任。（四）正確審查債權行使時間債權人行使債權的時間，就是債權人主張權利的時間。一般來說 這個問題比較簡單，也就是債權人和債務人約定的由債務人履行債務 的時間。約定的履行債務的時間到了 ，債權人就可以要求債務人償還債務，而做為債務人也就可以向債權人履行償還義務了。如果債權人 在債務履行期限到來后行使權利，就是合法。如果未屆履行期限則在 一般情況下債權人不能行使權利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時間屆至時行使權利。 需要注意的是在兩種情況下