1、違反資產(chǎn)重組承諾的民事責(zé)任分析【摘要】違反資產(chǎn)重組承諾的行為對(duì)證券市場(chǎng)和相關(guān)主體產(chǎn)生重大影響，可分為虛假陳述型、 操縱市場(chǎng)型和非典型侵權(quán)型三類。前兩類行為的民事責(zé)任可適用現(xiàn)行證券法等規(guī)定，后一類行 為既非違反信息公開義務(wù)的行為，也非違約行為或締約過失行為，而屬于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的典型 侵權(quán)行為之外的侵權(quán)行為，其歸責(zé)原則應(yīng)是過錯(cuò)推定而非簡(jiǎn)單的過錯(cuò)原則。【關(guān)鍵詞】違反資產(chǎn)重組承諾行為；界定;類型；民事責(zé)任近年來，在中國(guó)證券市場(chǎng)上屢屢發(fā)生當(dāng)事人作出資產(chǎn)重組承諾、而后乂違反承諾的事件，引起 社會(huì)各界極大反響和熱烈討論。一方面，證券lj場(chǎng)上的資產(chǎn)覓組如火如荼，控股股東或?qū)嶋H控制人 動(dòng)輒作出增持股本、禁售

2、股份、收購(gòu)股權(quán)或注入優(yōu)良資產(chǎn)等承諾;另一方面，由于各種因素所導(dǎo)致 的違反重組承諾行為又接二連三地發(fā)生，從而對(duì)證券山場(chǎng)形成巨大的沖擊。基于證券市場(chǎng)的特殊性, 投資考往往直接依賴于上市公司的信息披露作出投資選擇，市場(chǎng)價(jià)格對(duì)于相關(guān)信息具有高度敏感 性。因此，無論是重組承諾行為還是違反承諾行為，都會(huì)引發(fā)相關(guān)股票價(jià)格的劇烈波動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)參 與者造成重人影響，而違反承諾的行為更會(huì)對(duì)投資者造成重大損失。由此引發(fā)的問題是，投資者是 否可以就相關(guān)主體違反承諾的行為追究其民事責(zé)任?此種責(zé)任的追究是否可以適用我國(guó)證券法 關(guān)于虛假陳述、操縱市場(chǎng)、證券欺詐等的規(guī)定?本文將i韋i繞此一問題展開分析，并為進(jìn)一步的法律 規(guī)定提

3、供法理依據(jù)。一、違反資產(chǎn)重組承諾行為的典型事件與法律界定在近年發(fā)生的違反資產(chǎn)重組承諾并引起民事責(zé)任探討的事件中，有關(guān)太工天成和深國(guó)商公司的 資產(chǎn)重組是其屮較為典型的兩個(gè)：（一）太丁天成暫緩重大資產(chǎn)重組事件2008年10月，山西煤銷集團(tuán)以2. 0358億元的價(jià)格受讓了山西太原理工資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公 司持有的太工天成20%的股份。山西煤銷集團(tuán)同時(shí)承諾，在未來12個(gè)月內(nèi)將逐步向太工天成注入 優(yōu)質(zhì)煤炭資產(chǎn)，并增持太工天成股份，變更太工天成的主營(yíng)業(yè)務(wù)，給上市公司股東更豐厚的冋?qǐng)?bào)。 當(dāng)年10月和12月該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)山西省國(guó)資委和國(guó)務(wù)院國(guó)資委批準(zhǔn)，山西煤俏集團(tuán)成為太工犬成 實(shí)際控制人。山西煤銷集團(tuán)是我國(guó)最大

4、的煤炭運(yùn)銷專業(yè)企業(yè)，總資產(chǎn)406億，優(yōu)良資產(chǎn)眾多。其雄 厚的實(shí)力和資產(chǎn)注入承諾令一些投資者對(duì)太工夭成寄予厚望，也成為一些投資者買入該股的理由。 然而，山西煤銷集團(tuán)卻遲遲沒有辦理相關(guān)股權(quán)過戶手續(xù)。2009年8月27 口，太工天成突然發(fā)布了 重大事項(xiàng)暨停牌公告，稱山西煤銷集團(tuán)正在籌劃與公司有關(guān)的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，因存在垂人 不確定性，公司股票將于2009年8刀27 r起連續(xù)停牌。然而，在停牌30天后，太工天成乂公告中止了該資產(chǎn)重組事項(xiàng)。9刀25 h,太工天成發(fā)布暫 緩重大資產(chǎn)重組事宜暨復(fù)牌公告稱，出于在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無法完成覓大資產(chǎn)重組所需必耍條件，公 司實(shí)際控制人山西煤銷集團(tuán)暫緩實(shí)施重人資產(chǎn)重組事項(xiàng)

5、，并承諾在股票復(fù)牌之口起3個(gè)月內(nèi)不再籌 劃重大資產(chǎn)重組。公告還稱，因集團(tuán)公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系尚未全部理順，公司資產(chǎn)難以在短期內(nèi)梳理完成, 宣布暫緩重大資產(chǎn)重組事宜。（二）深國(guó)商控股股東違背收購(gòu)承諾事件百利亞太投資有限公司于2009年4月27 f1以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式收購(gòu)原人股東所持3026萬股深 國(guó)商可流通b股（占深國(guó)商總股本的13.7%）,并于2009年5月4日在詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中 披露：“百利亞太及其實(shí)際控制人、一致行動(dòng)人承諾在未來12個(gè)刀內(nèi)不減持通過上述收購(gòu)所持有 的深國(guó)商30264192股b股股份。同時(shí)，在未來12個(gè)月內(nèi)，百利亞太及其實(shí)際控制人、一致行動(dòng)人 將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，以適當(dāng)?shù)姆绞剑^續(xù)增持

6、上市公司股份，以擴(kuò)大控股比例”。上述深國(guó)商股份于2009年7月7日完成過戶登記。2009年10月15 0,白利亞太控股股東、實(shí)際控制人張晶與鄭康豪簽訂百利亞太投資有限 公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定鄭康豪受讓張晶所持有的百利亞太51%的股權(quán)，并于2009年10刀16 ei在香港完成上述股份的過戶手續(xù)，此行為嚴(yán)重違背了上述承諾。借助于控股股東承諾所營(yíng)造的重 組預(yù)期，深國(guó)商股價(jià)在停牌前表現(xiàn)較為強(qiáng)勢(shì)，10月12 f1停牌前一天更是放量封住漲停板。而重組 中止，深國(guó)商前景難測(cè)，股價(jià)復(fù)牌后如果出現(xiàn)大跌，將套牢許多此前高位追入的投資者。此外，證券市場(chǎng)資產(chǎn)重組中違背承諾的熱議事件還有如中國(guó)鋁業(yè)違反收購(gòu)承諾事件、東

7、方銀星 重組流產(chǎn)事件、上海舜元重組天發(fā)事件等。通過對(duì)實(shí)踐屮發(fā)生的違反承諾事件的實(shí)證觀察和分析，可以歸納出該類行為的幾個(gè)特點(diǎn)：首先，資產(chǎn)重組中違反承諾行為的目標(biāo)公司一般都是上市公司。只有在股票于證券市場(chǎng)中公開 交易和口由流通的前提下，這種重組承諾或違反承諾的行為才會(huì)對(duì)公司股票價(jià)值以及投資者（或潛 在投資者）的利益產(chǎn)生重大影響。其次，資產(chǎn)重組中作出承諾或違反承諾的行為主體一般都是上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制 人。控股股東或?qū)嶋H控制人掌握著公司最終的控制權(quán)，有權(quán)制定或批準(zhǔn)公司的重大經(jīng)營(yíng)決策和方針, 最容易對(duì)公司相關(guān)的利益主體產(chǎn)生垂人影響。再次，關(guān)于資產(chǎn)重紐的承諾一般是以公示方式作出的。在實(shí)踐中，資產(chǎn)

8、重組的承諾都是以上市 公司公告的方式作出，其面向社會(huì)具有公示作用。其承諾的內(nèi)容通常會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格和投資者的判斷 產(chǎn)生誘導(dǎo)性影響，而這也正是其為后來的違反承諾行為承擔(dān)民事責(zé)任的重要原因z-o最后，關(guān)于資產(chǎn)重組的承諾一般都是證券市場(chǎng)的利好信息，而違反承諾的行為則往往是市場(chǎng)的 利空信息。因此，可以依據(jù)資產(chǎn)重組中違反承諾行為（廣義上不僅局限于重組承諾，還包括如并購(gòu)、股改、 禁售等承諾）的特征，將這一類行為作如下的界定：所謂違反資產(chǎn)重組承諾的行為，就是在證券市 場(chǎng)中，上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人等相關(guān)主體公開作出具有市場(chǎng)利好性質(zhì)的關(guān)于資產(chǎn)重組等方 面的承諾后，在公示的期限內(nèi)不履行承諾內(nèi)容，或明確表示不再履

9、行承諾的行為。二、違反承諾行為對(duì)證券市場(chǎng)和和關(guān)主體的重大影響據(jù)相關(guān)資料顯示，滬深兩市在2009年，共計(jì)發(fā)生重大資產(chǎn)重組事件愈500次，尤其在四季度, 甚至達(dá)到了平均一個(gè)交易h就有23起重組事件的頻率。而在這各種各樣的重組屮，最終失敗或 流產(chǎn)的不乏其例。其屮，有的是因?yàn)榭陀^障礙，有的則屬于違反承諾的有意選擇或安排。而由于股 票價(jià)格對(duì)上市公司重組信息的高度敏感，無論何種重組信息都會(huì)引起相關(guān)股票價(jià)格的劇烈波動(dòng)，并 進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)或投資者產(chǎn)生重大影響。首先，對(duì)于證券市場(chǎng)來說，違反承諾行為的劇烈影響主要體現(xiàn)在股票價(jià)格。當(dāng)一個(gè)資產(chǎn)重組的 承諾作出，這種重組信息往往利好而導(dǎo)致股票價(jià)格暴漲。而一旦違反承諾的行為作

10、出，則這種利空 信息乂會(huì)導(dǎo)致股價(jià)暴跌。同時(shí)，這種承諾以及違反承諾的行為不僅會(huì)引起1=1標(biāo)公司個(gè)股的價(jià)格波動(dòng), 也可能引起相應(yīng)題材股票價(jià)格的劇烈聯(lián)動(dòng)。由此，也擾亂了證券市場(chǎng)的正常秩序。其次，對(duì)于控股股東等資產(chǎn)重紐的參與者及其關(guān)聯(lián)方來說，很可能通過違反承諾的行為獲取暴 利。一旦資產(chǎn)重組的利好消息放hi,目標(biāo)公司的股票價(jià)格便會(huì)被相應(yīng)推高，此時(shí)控股股東或?qū)嶋H控 制人，包括其關(guān)聯(lián)方等便可以趁機(jī)轉(zhuǎn)讓或減持股份，從而避免本應(yīng)承擔(dān)的巨額損失或乘機(jī)套取巨額 利益。如吉林制藥重組案中，該公司在業(yè)績(jī)大虧的情況下，借助3次高調(diào)的資產(chǎn)垂組承諾，使得其 股票價(jià)格在近兩個(gè)月內(nèi)一路飆升，并有九個(gè)交易日封于漲停。而近兩個(gè)月后，

11、吉林制藥就宣布重組 失敗，后發(fā)現(xiàn)作為第二大股東的明日實(shí)業(yè)在此期間大肆減持已解禁的股份，共套現(xiàn)125億元。最后，對(duì)于普通投資者來說，違反承諾的行為可能使其獲得豐厚的收益，但更為普遍的情況是 損失慘重。許多投資者在承諾作出后，基于利好信息而選擇購(gòu)買1=1標(biāo)公司的股票，從而在違反承諾 行為所導(dǎo)致的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)后被套牢。如吉林制藥覓組案中，隨著覓組上市公司宣告重組失敗，其 股票在2008年數(shù)次跌停，導(dǎo)致不少中小股東于高點(diǎn)被套，損失慘重。在違反資產(chǎn)重組承諾行為所造成的各種影響中，對(duì)于證券市場(chǎng)投資者利益的損害是最令人關(guān)注 的焦點(diǎn)問題。投資者的損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?如何賠償?能否尋求司法救濟(jì)?最終的民事責(zé)任

12、應(yīng)由 誰來承擔(dān)？由此引發(fā)的種種問題，都應(yīng)當(dāng)由法律作出回應(yīng)。毫無疑問，公開、公平和公正是證券 法的基本原則，投資者作為證券市場(chǎng)的主耍參與者，其利益應(yīng)得到充分的維護(hù)，因他人的不當(dāng)行 為而遭受的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，而最終承擔(dān)這一損害賠償責(zé)任的主體，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致市場(chǎng)異常動(dòng) 蕩的承諾者。然而，承諾者為何應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其在何種情況下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其承諾行為 的法律性質(zhì)如何，卻是必須進(jìn)行法理闡釋的問題。三、違反資產(chǎn)覓組承諾行為的類型分析現(xiàn)實(shí)中，違反資產(chǎn)重組承諾行為的內(nèi)在原因和具體形式多種多樣，在此，首先需要對(duì)該類行為 做類型化分析。這種類型化分析的意義在于，將所有違反資產(chǎn)重組承諾的行為按照某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行

13、分 類闡述，不同類型的違反承諾行為應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，從而產(chǎn)生不同的法律效果。具體說來, 就是要根據(jù)各種具體行為的形態(tài)，確定追究行為者民事責(zé)任的法理根據(jù)。（一）虛假陳述型違反承諾在違反重組承諾的行為中，許多行為符合我國(guó)證券法及相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于虛假陳述的構(gòu) 成要件，從而屬丁虛假陳述型的違反承諾行為。依照禁止證券欺詐行為暫行辦法第11條規(guī)定, “禁止任何單位或者個(gè)人對(duì)證券發(fā)行、交易及其相關(guān)活動(dòng)的事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或者含有重人遺漏的、任何形式的虛假陳述或者誘導(dǎo)、致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定。”根據(jù)這一規(guī)定，如果上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制人等相關(guān)

14、主體 所作出的重組承諾本身就是虛假的，即其木不打算進(jìn)行重紐或其明知無法完成重組，只是為了誘導(dǎo) 投資者作出投資決定或其他的冃的，而公布不實(shí)的、嚴(yán)重誤導(dǎo)的或含有重大遺漏的覓組信息，而后 故意的放棄或違反承諾，則屬于證券法上的虛假陳述行為。虛假陳述型違反承諾在主觀上存在欺騙或誤導(dǎo)的惡意，具有誘導(dǎo)投資者作出投資決定的h的, 客觀上則通過公開的重組承諾方式公布虛假信息，而后故意放棄或違反承諾。同時(shí)，在虛假陳述型 違反承諾行為背后，也可能伴隨著控股股東或?qū)嶋H控制人與其關(guān)聯(lián)方等第三者z間的內(nèi)幕交易。虛假陳述是法定的證券侵權(quán)行為之一，對(duì)于該類行為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)依照證券法等相關(guān)法 律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行。（二）操縱市

15、場(chǎng)型違反承諾在違反重組承諾的行為中，也有許多行為符合我國(guó)證券法及相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于操縱市場(chǎng) 的構(gòu)成要件，從而屬于操縱市場(chǎng)型的違反承諾行為。依據(jù)禁止證券欺詐行為暫行辦法第7條規(guī) 定，“禁止任何單位或個(gè)人以獲取利益或減少損失為口的，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán) 操縱市場(chǎng)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，制造證券市場(chǎng)假象，誘導(dǎo)或者致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況 下做出投資證券決定，擾亂證券市場(chǎng)秩序。”根據(jù)這一規(guī)定，如果上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制 人等相關(guān)主體僅僅是為了操縱市場(chǎng)、影響市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而獲取利益或減少損失為目的而作出重組承 諾，從而誘導(dǎo)投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定，則其屬于證券法上

16、的操縱市場(chǎng)行為。操縱市場(chǎng)型違反承諾在主觀上具有通過誘導(dǎo)投資者在不明真相時(shí)作出投資決定，并以此獲取利 益或減少損失的冃的，客觀上通過公開重組承諾操縱市場(chǎng)、進(jìn)而影響市場(chǎng)價(jià)格，造成證券市場(chǎng)秩序 的混亂。操縱市場(chǎng)型違反承諾與虛假陳述型違反承諾的主耍區(qū)別在丁主觀冃的方而，前者必須具有獲取利益或減少損失的fl的。與虛假陳述型違反承諾相同的是，在操縱市場(chǎng)型違反承諾行為背后, 也同樣可能伴隨著控股股東或?qū)嶋H控制人與其關(guān)聯(lián)方等第三者之間的內(nèi)幕交易。操縱市場(chǎng)也是法定的證券侵權(quán)行為之一，對(duì)于該類行為的責(zé)任追究，證券法等相關(guān)法律法 規(guī)也早有明確的規(guī)定。(%1) 非典型侵權(quán)型違反承諾在諸多違反資產(chǎn)垂組承諾的行為中，除了

17、虛假陳述和操縱市場(chǎng)這兩類典型的證券侵權(quán)行為外, 還有一類行為的法律性質(zhì)較為特殊，需要加以特別的分析。這類違反承諾的行為，其最初的承諾往 往是基于承諾者的真實(shí)意愿，而后對(duì)承諾的違反則是因?yàn)橐驎r(shí)間的推進(jìn)和事件的進(jìn)展等原因而推翻 了自己先前的承諾。其一般不存在行為人主觀上欺騙或誤導(dǎo)的惡意，也不存在通過誘導(dǎo)投資者在不 明真相時(shí)作出投資決定、以此獲収利益或減少損失的非法目的，而僅僅是在客觀上造成了證券市場(chǎng) 價(jià)格劇烈波動(dòng)的后果，并對(duì)投資者的利益造成損害。這類行為顯然不屬于虛假陳述和操縱市場(chǎng)的侵 權(quán)行為，但的確侵害了投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此可以將其稱為“非典型侵權(quán)型違反承諾行為”，對(duì) 于此種行為，我國(guó)相關(guān)法律

18、并無針對(duì)性的規(guī)定，如要追究其民事責(zé)任，必須對(duì)具法律性質(zhì)、構(gòu)成要 件、法律后果等問題作岀全面的分析和界定。四、菲典型侵權(quán)型違反承諾行為的定性分析本文認(rèn)為，對(duì)于并不帶有欺騙或課導(dǎo)的主觀惡意，也并不是為了通過操縱市場(chǎng)以獲取利益或減 少損失的冃的而違反覓組承諾的行為，是一種非典型的證券侵權(quán)行為。z所以稱z為“非典型侵 權(quán)”，是因?yàn)槲覈?guó)證券法及相關(guān)法律法規(guī)并未將其規(guī)定為與虛假陳述或操縱市場(chǎng)并列的證券侵 權(quán)行為類型，同時(shí)，這種行為也并非屬于違約行為，而確實(shí)屬于一種侵權(quán)行為，完全符合侵權(quán)行為 的一般構(gòu)成要件。(-)不屬于違反信息公開義務(wù)的行為有觀點(diǎn)認(rèn)為，這類違反承諾的行為違反了證券法上的信息公開義務(wù)，應(yīng)以此

19、為基礎(chǔ)構(gòu)建該類行 為的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。其理由在于，上市公司及具他相關(guān)主體屬于法律上的信息公開義務(wù)人，其必須 依法真實(shí)、合理、誠(chéng)信的對(duì)于法定的公司覓大事項(xiàng)進(jìn)行披露，向市場(chǎng)傳達(dá)正確信息，從而使得投資 者據(jù)此作出理性的投資選擇。而相關(guān)主體違反重組承諾的行為，相當(dāng)于向市場(chǎng)傳達(dá)了錯(cuò)誤的信息, 并因此對(duì)投資者利益造成巨大損害，故而其違反了信息公開的法定義務(wù)。然而，木文認(rèn)為，這類行為實(shí)質(zhì)上并不屬于違反信息公開義務(wù)的行為。依據(jù)我國(guó)證券法的 相關(guān)規(guī)定，我國(guó)證券市場(chǎng)上的信息公開義務(wù)主要依賴信息披露制度得以實(shí)行，而關(guān)于上市公司資產(chǎn) 重組的信息應(yīng)當(dāng)屬于信息披歸的對(duì)象。證券法對(duì)于信息披鉤義務(wù)的基本耍求，就是所披霜的信息必

20、 須真實(shí)、客觀，與事實(shí)相符。禁止編造、傳播虛假消息，擾亂證券市場(chǎng);禁止在證券交易活動(dòng)中作 出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。非典型侵權(quán)型違反承諾行為實(shí)質(zhì)上并沒有違反法律關(guān)于信息披露的禁止 性規(guī)定，理出在于：一方面，以虛假陳述、課導(dǎo)性陳述和覓大遺漏等為代表的違反信息公開義務(wù)行為，其在主觀上 帶有欺騙或誤導(dǎo)的惡意，并通過這種欺騙或誤導(dǎo)使得投資者作出錯(cuò)誤的投資決定。在客觀上，這類 行為要么捏造了不存在的事實(shí)，要么隱瞞了存在的事實(shí)，或者歪曲了存在的事實(shí)。而在承諾主體基 于真實(shí)意愿而作出資產(chǎn)重組承諾的情形下，上述的主觀惡意和客觀捏造、隱瞞、歪曲的事實(shí)都不存 在，因此重組承諾木身沒有違反信息公開義務(wù)。另一方面，盡管

21、虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏等行為的外觀表現(xiàn)為公開的信息與事實(shí)不符, 而違反重組承諾的行為也表現(xiàn)為公開的信息（資產(chǎn)重組）與事實(shí)（最終放弄或違反重組計(jì)劃）不符，似 乎都是信息與事實(shí)的矛盾，然而這兩種不符或矛盾在本質(zhì)上是不同的。對(duì)于違反信息公開義務(wù)的行 為來說，其披露的信息與披露時(shí)的事實(shí)木來就是不一致的，并非因?yàn)榫咚蛩鞯淖兓瘜?dǎo)致信息與事 實(shí)的矛盾;而對(duì)于違反重組承諾的行為來說，其最初承諾進(jìn)行資產(chǎn)重組的信息與當(dāng)時(shí)的事實(shí)木來是-致的，當(dāng)時(shí)的承諾也是基于真實(shí)的意愿，只是由于各種原因使得承諾人最終違反承諾，造成了后來的事實(shí)與先前事實(shí)的變化，從而導(dǎo)致了原來披露的信息不再真實(shí)。在后一種情況下，所產(chǎn)生的不

22、一致并非公開的信息行為本身存在矛盾或錯(cuò)誤，而是客觀事實(shí)的變化。因此，違反承諾的行為并不 違反信息公開義務(wù)的要求。(-)不屬于違約行為或違約責(zé)任也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這類違反重組承諾的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成民法上的違約行為，而應(yīng)依據(jù)民法通則 或合同法上關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定加以規(guī)制。其理由主耍有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為這種相關(guān)主體作出的 承諾屬于一種負(fù)擔(dān)性的單方法律行為，一經(jīng)作出便具有法律效力，從而應(yīng)負(fù)擔(dān)特定的義務(wù);二是認(rèn) 為這種相關(guān)主體作出的承諾，其內(nèi)容往往也存在于其與口標(biāo)公司或其他當(dāng)事人之間的協(xié)議屮，因此 承諾內(nèi)容屬于協(xié)議的一部分，違反承諾的行為也就違反了協(xié)議的約定，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。然而，本文認(rèn)為，這類違反重組承諾的

23、行為實(shí)質(zhì)上也不屬于違約行為。其一，關(guān)于資產(chǎn)重組的承諾不屬于單方法律行為。盡管這種行為是由控制股東或?qū)嶋H控制人等 相關(guān)主體單方作出的，并且其對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了實(shí)際影響，但是這種承諾本身并不構(gòu)成單方法律行為, 也不能產(chǎn)生單方法律行為的效力。其理由在于：一方面，單方法律行為屮，行為人的意思表示必須 是明確而具體的，并且應(yīng)當(dāng)包含了意思表示人所要達(dá)到的某種私法上的效果。而有關(guān)資產(chǎn)重組的承 諾內(nèi)容大多是針對(duì)未來某些經(jīng)營(yíng)和投資計(jì)劃等方面的抽象描述，并且其所造成的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)以及 投資者利益增減的結(jié)果也并不是承諾人所希望實(shí)現(xiàn)的(或者起碼很難從法律上證明其希望實(shí)現(xiàn)這樣 的后果)。因此，這種單方承諾并不具有合法有效的意

24、思表示;另一方面，單方法律行為的本質(zhì)特征 在于，只要有一方的意思表示就可以產(chǎn)生特定的法律后果，即特定當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)法律關(guān) 系。而關(guān)于資產(chǎn)重組的單方承諾并不能產(chǎn)生在特定當(dāng)事人z間成立權(quán)利、義務(wù)法律關(guān)系的法律效果。 控股股東或?qū)嶋H控制人等承諾人并不因此而對(duì)投資者負(fù)有必須完成重組計(jì)劃的義務(wù)，投資者也并不 享有要求承諾人履行承諾的權(quán)利。因此，關(guān)于資產(chǎn)重組的承諾不屬于單方法律行為。具二，關(guān)于資產(chǎn)重組的承諾也不構(gòu)成承諾主體與投資者z間的合同關(guān)系。認(rèn)為承諾的內(nèi)容往往 構(gòu)成承諾主體與日標(biāo)公司或其他當(dāng)事人之間協(xié)議的一部分，以此為由得出違反承諾行為屬于違約行 為的觀點(diǎn)也是不正確的。依據(jù)合同相對(duì)性原理，控股

25、股東或?qū)嶋H控制人與目標(biāo)公司或其他當(dāng)事人z 間的協(xié)議只對(duì)協(xié)議雙方產(chǎn)生約束力，而承諾人與不特定的投資者（其中人量存在著潛在投資者）之間 并沒有發(fā)生直接合同關(guān)系。因此，承諾人與投資者之間并不產(chǎn)生特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即合同法律 關(guān)系，雙方不因此而互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)。進(jìn)而，投資者也就無權(quán)向承諾人主張違約賠償責(zé)任。（三）也不屈于締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種獨(dú)立形式,締約過失責(zé)任也被用來解釋違反重組承諾所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ) 理論。然而，締約過失責(zé)任同樣是過失一方對(duì)合同締約相對(duì)人的責(zé)任，而非對(duì)第三人的責(zé)任。因此, 基于上述關(guān)于違反承諾行為并不構(gòu)成違約行為的論證，這種違反承諾行為同樣也不屬于締約過失行 為，從而

26、不構(gòu)成締約過失責(zé)任。（四）屬于侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任從木質(zhì)上來說，這種排除了虛假陳述和操縱市場(chǎng)的違反重組承諾行為，應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為的一 種，具體來說，是一種非典型的證券侵權(quán)行為。這種行為既不屬于信息公開的侵權(quán)，也不屬于操縱 市場(chǎng)的侵權(quán)，更不屬于其他欺詐或侵占性侵權(quán)，但是由于其對(duì)投資者的合法權(quán)益造成了損害，因此 確屬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。從構(gòu)成要件來分析，這種行為也完全具備了法定侵權(quán)行為 的構(gòu)成要件。在客觀要件上，違反承諾的行為首先是侵犯了投資者的合法權(quán)益，其侵權(quán)的客體是投資者的財(cái) 產(chǎn)權(quán)。違反承諾行為的最主耍后果就是投資者所持股票價(jià)值的下跌或財(cái)產(chǎn)數(shù)額的減損，這是一種對(duì) 于財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，當(dāng)無

27、疑問。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、 股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”這一條款實(shí)際上通過列舉加概拾的方式，明確了我國(guó)侵權(quán)行為 法上侵權(quán)行為的客體利益種類和范圍，而其中對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的開放式規(guī)定，也表明了特殊的財(cái)產(chǎn)性 利益、包括股票的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也町以成為侵權(quán)行為的客體而受到法律的保護(hù)。其次，侵權(quán)者所實(shí)施的 侵權(quán)行為就是對(duì)于重組承諾的違反，包括在有效期限內(nèi)不履行承諾，或公開放棄承諾。應(yīng)當(dāng)注意的 是，這種

28、侵權(quán)不是直接地占有或毀損他人財(cái)產(chǎn)，而是經(jīng)由投資人的相關(guān)交易行為而導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損 失，因此屬于一種間接的侵害行為。最后，在違反覓組承諾的事件中，違反承諾的行為與投資者財(cái) 產(chǎn)損害的結(jié)果z間有著不可斷裂的因果關(guān)系鏈條，從而也滿足侵權(quán)行為關(guān)于因果關(guān)系的要件耍求。 投資者財(cái)產(chǎn)損失的形成是由于承諾人的違反承諾，導(dǎo)致市場(chǎng)的意外變動(dòng)，使投資者喪失了預(yù)期的利 益，蒙受了意料之外的風(fēng)險(xiǎn)。其因果關(guān)系鏈條可以描述為：重組承諾一投資選擇一違反承諾一市場(chǎng) 變化一投資損失。這其中并沒有哪一個(gè)環(huán)節(jié)造成了因果關(guān)系的中斷，違反承諾的行為是造成投資者 利益損失的根本原因。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，證券市場(chǎng)上的投資行為主要是依據(jù)公開的信息作出，而資產(chǎn)重 組中的承諾是影響投資決策最為重要的信息，承諾的違背就等于信息的錯(cuò)誤，因而必導(dǎo)致投資決策 的失誤和財(cái)產(chǎn)的損失。而正是在這一點(diǎn)上，控股股東或?qū)嶋H控制人等和關(guān)主體的違反承諾行為具有 了侵權(quán)行為法意義上的違法性和可歸責(zé)性。在主觀要件上，這類非典型的證券侵權(quán)行為，既可能是由于承諾人意志以外的原因，也可能完 全是承諾人的主觀過錯(cuò)。依據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，一般侵權(quán)責(zé)任的追究應(yīng)以行為人的過