1、錢不能買到的東西金錢與正義的攻防區域經濟學于洋作者簡介： 邁克爾桑德爾（michael j. sandel）(1953-)是美國著名政治哲學家，哈佛大學政府學教授，美國人文藝術與科學學院院士，美國外交關系委員會成員。 桑德爾在哈佛教了二十多年關于正義的課程，超過一萬學生聽了他的課，這是哈佛有史以來聽眾最多的課程。2007年秋季有1115人參加了這門課。2005年秋季的課程被放到網上供哈佛以外的人觀看。主要著作： 桑德爾著述頗豐，包括：民主的不滿（democracys discontent）和公共哲學（public philosophy）。他的公共哲學是他早期公開發表論文的合集，審視了在美國政治

2、生活中道德和正義所扮演的角色。他同樣對于選舉過程中道德價值和公民社團做了廣泛評論。自由主義與正義的局限是邁克爾桑德爾的成名作，憑借這部批判羅爾斯正義論的著作，桑德爾躋身一流哲學家的行列。引言：市場與道德1.金錢可以買到什么：牢房升級：牢房升級：在美國的一些城市，非暴力罪犯可以用錢來買到更好的住宿條件：一間與不出錢的罪犯的牢房分離開來、又干凈又安靜的監獄牢房。代孕服務：代孕服務：西方國家那些尋求代孕的夫婦們越來越多地將代孕之事外包給印度婦女，因為代孕在那里是合法的的，而且價格（6250美元/位）也不足美國現行價格的1/3。狩獵犀牛狩獵犀牛：南非開始允許農場主把射殺有限數量黑犀牛（瀕危動物）的權利

3、出售給狩獵者（15萬美元/頭），以此激勵農場主去飼養和保護各類瀕危動物。碳排放權：碳排放權：歐盟構建了一個碳排放交易市場，從而使得一些公司可以買賣排放權。每噸13歐元（約合18美元）錄取名額：錄取名額：美國一些頂尖學府的行政人員透漏，他們的學校錄取了一些并不十分優秀的學生，其原因是這些學生的父母很富有，并有可能給學校捐贈一筆可觀的錢。2.賺錢新路子：出租你的前額（或身體其他部位）用來放置商業廣告：出租你的前額（或身體其他部位）用來放置商業廣告：777777美元。美元。新西蘭航空公司雇傭30個人，把他們的頭發剃光并印上寫著“需要做出改變嗎？請來新西蘭”廣告語的臨時刺青。在制藥公司的藥品安全環節中

4、擔當人工實驗對象：在制藥公司的藥品安全環節中擔當人工實驗對象：75007500美元。美元。具體報酬取決于檢測藥品效用的試驗程序對實驗對象和侵害程度以及所引發的的痛苦。為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天250250美元到美元到10001000美元不美元不等。等。報酬根據人員的資質、經歷和國籍而不同。在國會山為一位想要參加國會某場聽證會的游說者通宵排隊：在國會山為一位想要參加國會某場聽證會的游說者通宵排隊：每小時15到20美元。如果你是達拉斯一所一般學校的后進生，那么你每讀一本書就可以得如果你是達拉斯一所一般學校的后進生，那么你每讀一本書就可以得到到2

5、 2美元。美元。為了鼓勵讀書，孩子們每讀一本書，這些學校就會獎勵他們一點錢。為一位病人或老人購買一張人壽保險單，在其有生之年為其支付年度為一位病人或老人購買一張人壽保險單，在其有生之年為其支付年度保險費，然后在其去世時可獲得死亡收益，價值可達數百萬美元（具保險費，然后在其去世時可獲得死亡收益，價值可達數百萬美元（具體收益取決于保險單中的規定）。體收益取決于保險單中的規定）。這種在陌生人的生命上下賭注的做法，已然成就了一個300億美元的產業。陌生人死得越快，投資者賺的錢也就越多。3.主要論點：2008年金融危機爆發前的那些年里，是一個信奉市場和放松監管的瘋狂年代，亦即一個市場必勝論市場必勝論的時

6、代。金融危機的發生不只是引發了人們對市場有效分配風險能力的質疑，而且促使人們產生了這樣一種廣泛認識，即市場已經遠離道德規范市場已經遠離道德規范，因而我們需要用某種方式來重建市場與道德規范之間的聯系。貪婪自然在金融危機中扮演了重要的角色，但過去30年所展示的最致命的的變化并不是貪婪的瘋漲，而是市場和市場價值觀侵入了它們本不屬于的那些生活領域市場和市場價值觀侵入了它們本不屬于的那些生活領域；如今，我們正朝著一個一切都待價而沽的社會邁進，我們從“擁有一種市場經濟”（having a market economy）最終滑入了“一個市場社會一個市場社會”(being a market society)。

7、當我們決定某些物品可以買賣的時候，我們也就（至少是隱晦地）決定了，把這些物品視作商品（即謀利和使用的工具）是適當的。但并非所有的物品都適用于進行這樣但并非所有的物品都適用于進行這樣的評價。的評價。如果你認為買賣某些物品會腐蝕或者貶低它們，那么你肯定會相信一些評價這些物品的方法比其他方法更加適宜。市場的部分吸引力就在于它們并不對其所滿足的偏好進行道德判斷，它們不會對高尚它們不會對高尚的偏好與卑微的偏好加以區別的偏好與卑微的偏好加以區別：如果有人愿意花一筆錢購買一個腎臟，而另一個同意此樁買賣的成年人也愿意出售，那么經濟學家唯一的問題就是“多少錢”。不愿進行道德和精神爭論，加之我們對于市場的膜拜，已

8、經使我們付出了高昂的代價：它逐漸抽空了公共話語權的道德含義和公民力量，并且推動了技術官僚政治（亦即管它逐漸抽空了公共話語權的道德含義和公民力量，并且推動了技術官僚政治（亦即管控政治）的盛行，而這種政治正在戕害著當下的很多社會。控政治）的盛行，而這種政治正在戕害著當下的很多社會。進行一場具有道德意義的公共討論將有助于形成一種更健康的公共生活，它也會使我們明白，生活在一個一切都待價而沽的社會將要付出的代價。例1：替人排隊的生意 在華盛頓特區，替人排隊的生意迅速成為政府機構門前的一道風景。當國會召開立法預案聽證會時，他們會給媒體留一些席位，余下的席位則按照“先到先得”的原則向普通公眾開放。企業游說者

9、們非常熱衷于參加這樣的聽證會，其目的是為了在聽證會茶歇的時候與立法者攀談，并了解對其行業具有影響的立法的情況。但是游說者們卻不愿意為了得到一個位子而花很長時間排隊。他們的解決辦法是：支付數千美元給專業的排隊公司，使支付數千美元給專業的排隊公司，使其雇人（注：受雇者多是無家可歸的窮人）替他們排隊。其雇人（注：受雇者多是無家可歸的窮人）替他們排隊。 于是，聽證會快要開始時，衣著考究的游說者們紛紛趕到，并同衣衫襤褸的替人排隊者交換位置，然后再確認他們在聽證室里的席位。華盛頓郵報稱此舉不僅“有辱”國會的尊嚴，而且也是“對公眾的藐視”；參議員克萊爾曾試圖禁止這種做法，卻無功而返。她說：“那種認為特殊利益

10、集團可以像買票聽音樂會或者看橄欖球賽一樣，買到國會聽證會的旁聽席位的想法，讓我感到憤慨。”排隊公司的老板克羅斯說：“勞動分工使美國成為一個工作的好地方。替人排隊看上去像是一種怪異的做法，但在自由市場經濟中，它從根本上講卻是一種本分而且正當的工作。”職業替人排隊者戈梅斯（原本是一流浪漢）說：“這提升了我，讓我感覺自己也許就屬于這里，我可以在這個微小的方面做一些貢獻。” 但是，給戈梅斯這樣的人機會，意味著一些環保主義者可能會失去機會。當一些環保主義者打算參加氣候問題的聽證會時，他們可能連門都進不去，因為游說者雇來的排隊者早已占滿了聽證會所有開放的席位。當然也會有人爭辯說，如果環保主義者真的想要參加

11、這場聽證會，那么他們自己也可以熬夜來排隊。或者，他們也可以雇用無家可歸者來為他或者，他們也可以雇用無家可歸者來為他們排隊。們排隊。市場的邏輯：1.關于尊重個人自由尊重個人自由的觀點：人應當自由按照自己的意愿買賣任何東西，只要他們沒有侵犯其他人的任何權利（一如它反對禁止買賣人體器官的法律的理由）。2.關于福利或社會功利最大化的觀點福利或社會功利最大化的觀點：市場交換會惠及買賣雙方，因而可以改善我們的集體福利或社會功利。我和替我排隊者達成交易，證明我們都是結果的受益者通過允許人們進行互惠的交易，市場把物品分配給了那些最珍視這些物品價值的人，而衡量的標準便是他們的支付意愿。 如果自由市場的觀點是正確

12、的，那么票販子（黃牛黨）和替人排隊公司就不應當因違背排隊倫理而受到指責，相反，他們應該受到贊揚，因為他們把被低估的物品送到了那些最愿意出家購買它們的人手里，從而提高了社會功利。市場倫理與排隊倫理：1.對于那些付不起雇人排隊價格的人而言，倒票行為是不公平的。倒票把普通民倒票把普通民眾置于不利的境地，使他們更難得到門票。眾置于不利的境地，使他們更難得到門票。 2.購買一種物品的意愿并不能證明誰最珍視這種物品，因為市場不僅反映了顧客購買的意愿，也反映了顧客購買的能力。市場按照顧客購買的能力和意愿來分配物品，而排隊則根據排隊等候的能力和意愿來分配物品。因此我們沒有理由假我們沒有理由假設，與排隊等候的意

13、愿相比，購買物品的意愿是衡量該物品對一個人的價值的更設，與排隊等候的意愿相比，購買物品的意愿是衡量該物品對一個人的價值的更好的尺度。好的尺度。3.腐敗遠不只是賄賂和非法支付。腐蝕一件物品或者一種社會慣例也是在貶低它，也就是以一種較低的而不是適合它的評價方法來對待它。國會山替人排隊的生意由于把國會當做了謀獲私利的搖錢樹而非實現公共福祉的工具而貶低了國會把國會當做了謀獲私利的搖錢樹而非實現公共福祉的工具而貶低了國會。 小結：排隊的倫理“先到先得”有一種平等主義的訴求，它要求我們至少為了某些目的而忽視特權、權力和經濟實力。如果有人因急需而請求插隊，那么大多數人都會樂意成全他的。但是如果某個排在隊伍后

14、面的人拿10美元與我們調換位置，或者如果管理者在免費廁所旁為富有者（或者有急需的顧客）設置快速付費廁所，那么我們就會認為這種做法很怪異。例2：健康賄賂 在美國費城，病人如果服用醫生開具的華法林藥片（一種防止血栓形成的藥），就可以得到10-100美元不等的獎勵。在英國，英國國民醫療保健局（national health service）要花費其預算的5%來應付各種與肥胖有關的疾病；該機構嘗試向超肥胖者支付425英鎊（約合612美元），以促使他們減肥并在兩年內保持不反彈。這項計劃被稱為“以磅換鎊”計劃。 從經濟學的角度來看，贊同付錢使人保持健康的實例乃是一個簡單的成本收益問題。唯一真正的問題是這些

15、激勵計劃是否有效。如果這樣的健康賄賂是為了被賄賂人的利益，那么這樣的賄賂是否應當被指責？（當然，這個問題里本身也涉及到公平的問題，在此不再贅述。）健康賄賂錯在哪里？1.對健康賄賂指責之所以是恰當的，乃是因為我們擔心金錢動機會把其他更好的動機排擠掉。健康不只要達到正常的身體質量指數，它還要求我們用正確的態它還要求我們用正確的態度度去對待我們的身體健康，并且用審慎和尊敬的方式來對待我們的身體。去對待我們的身體健康，并且用審慎和尊敬的方式來對待我們的身體。付錢使人按時服藥的做法，幾乎無助于養成這樣的態度，甚至會破壞這樣的態度。2.健康賄賂誘使我們去做我們無論如何都應當去做的某件事情。它誘使我們基于錯

16、誤的理由去做正確的事情（有時候，受騙也是有幫助的）。但是最終，我們還是應當超越這種操縱。否則，賄賂可能成為我們的習癖。而如果沒有維系健康否則，賄賂可能成為我們的習癖。而如果沒有維系健康的的態度，那么只要激勵措施終止，體重就會反彈。態度，那么只要激勵措施終止，體重就會反彈。 小結：如果無法使人養成維系健康的價值觀，那么用錢使他們保持健康的做法就事與愿違。倘若真是如此，那么經濟學家的問題（金錢激勵是否有效）和道德學家的問題（金錢激勵是否應該）之間的聯系就要比初看上去緊密得多。例3：排污許可證交易和碳補償計劃 在1997年舉行的京都會議上，美國堅持認為，任何一種強制性的全球排放標準都必須包括一個交易

17、方案，允許各個國家買賣排放權。比如，在議定書的框架下，美國可以通過要么減少自己的溫室氣體排放、要么支付費用讓其他地方減少排放來履行它的義務。它可以支付費用來重新修復亞馬遜雨林或使一個發展中國家的一個老舊的煤炭工廠現代化，而不用向國內那些狂吸新鮮空氣的悍馬車征稅。 石油公司和航空公司現在讓消費者交付一定的費用來抵消其個人對全球變暖所造成的影響。石油消費者或乘客支付一定的費用給石油公司或者航空公司，石油公司和航空公司則會用這筆費用去資助發展中國家推行某項綠色計劃，以此補償消費者的廢氣排放。值得關注的問題：1.允許國家購買排放權就好像允許人們付費亂丟垃圾一樣，我們應當竭力強化而不是弱化破壞環境所應背

18、負的道德恥辱。所應背負的道德恥辱。2.如果富裕的國家可以通過花錢來免除他們所負擔的減少他們自己國家排放量的義務，那么我們就會侵蝕我們未來在環境問題上展開全球合作所必需的那種共同侵蝕我們未來在環境問題上展開全球合作所必需的那種共同犧牲意識。犧牲意識。3.讓富裕國家通過花錢而使其不必改變它們浪費資源的習慣，會強化一種錯誤的態度，即認為自然是那些能夠負擔費用的國家可隨意傾倒垃圾的地方。即認為自然是那些能夠負擔費用的國家可隨意傾倒垃圾的地方。4.經濟學家常常假設，解決全球變暖的問題就是設計一種正確的激勵結構并讓各國同意，但這種假設卻忽略了一個關鍵的要點：規范問題。一個全球的排放權市一個全球的排放權市場

19、，無論其多么高效，都會使我們更難培養起一種負責任的環境倫理所要求的節場，無論其多么高效，都會使我們更難培養起一種負責任的環境倫理所要求的節制和共同犧牲的習慣。制和共同犧牲的習慣。5.碳補償行為的一個不完全恰當的類比是：如果倫敦的某個人因為出軌而感到內疚，那么他就可以付錢給曼徹斯特的某個人要求他對家庭保持忠誠，那么他就可以付錢給曼徹斯特的某個人要求他對家庭保持忠誠，以此來“補償”他的罪過。（是否很有諷刺意味？）6.在決定是否要將某種物品商品化的時候，我們必須考慮的不只是效率和分配公平，我們還必須追問這些市場規范是否會排擠掉非市場規范，而且如果會的話，那么這是否代表了一種得不償失。（幼兒園遲接孩子

20、事例）對激勵措施的進一步思考（例2、3）典型的經濟學家認為，這個世界還沒有提出一個他無力解決的問題，只要他被賦予一只自由的手去設計恰當的激勵方案。他的解決方案可能并不總是那么漂亮它可能包含強制或過度懲罰或對公民自由權的侵犯但令人放心的是，那個最初的問題是可以得到解決的。這與亞當斯密把市場視作一只看不見的手的形象相去甚遠。激勵措施一旦成為“現代生活的基石”，市場就會成為一只沉重的手，一只具有操控力的手。 一些經濟學家認為：經濟學“絕不做道德買賣，道德所代表的的是我們希望世界運作的方式，而經濟學所代表的的則是世界實際運作的方式”。然而，當市場邏輯被擴展運用到物質商品以外的領域時，它必然要進行“道德

21、買賣”，除非它想在不考慮它所滿足的那些偏好的道德價值的情形下盲目地使社會功利最大化。 為了決定我們是否應當依賴金錢激勵措施，我們需要追問這些激勵措施是否我們需要追問這些激勵措施是否會腐蝕那些值得我們予以保護的態度和規范。會腐蝕那些值得我們予以保護的態度和規范。而為了回答這個問題，市場邏輯必須變成道德邏輯。不論如何，經濟學家必須“進行道德買賣”。例4：節日送禮問題 美國賓夕法尼亞經濟學家沃德佛格按照市場邏輯得出結論，在大多數情形中，送禮不如直接給錢來得好，“經濟學理論和常識都使我們做出這樣一種預期：就每一美元的花費而言，我們為自己買的東西要比我們為他人買禮物會使我們更滿意買禮物一般都會侵損物品的

22、價值，而且只有在極少數的最好特例中，買禮物才能令人覺得與給現金一樣好。” 闡明了反對送禮的經濟學邏輯之后，沃德佛格又通過調查研究得出結論：“就每一美元的花費而言，我們所收到的禮品相較于我們為自己所買的物品在價值上要少20%。”如此，“假定每年美國節假日人們送禮要花費650億美元，這意味著，與我們以通常的方式（即精打細算的方式）為我們自己花費650億美元所獲得的滿意度相比較，我們會因為送禮而少獲得130億美元的滿意度。美國人是在以一種大肆侵損物品價值的方式慶祝節假日。” 經濟學家亞歷克斯指出：“作為經濟學家，我認為最好的禮物是現金，但是不作為經濟學家我則反對這種觀點。”功利主義認為，理想的禮物是

23、我們會為自己購買的那種物品：假設某人給了你100美元，而你用這100美元為自己買了一副輪胎。這就是使你功利最大化的東西。亞歷克斯對此提出一個很好的反例：如果如果你的戀人送給你的生日禮物是一副輪胎，那么你可能不會感到特別高興。你的戀人送給你的生日禮物是一副輪胎，那么你可能不會感到特別高興。 亞歷克斯指出，在大多數情形中，我們寧愿送禮的人送給我們某種奇特的東西，也就是某種我們不會為自己購買的東西。至少，我們愿意從我們的知己那里收到可以表達“狂野的自我、激情的自我或浪漫的自我”的禮物。 送禮物之所以并不總是對有效功利最大化的非理性背離，乃是因為禮物并不只是事關功利的問題。一些禮物是對某些確定、質疑、

24、或重釋我們的身份關系的一種表達。這是因為友誼除了對友誼雙方彼此有用以外，還有更多的意義這是因為友誼除了對友誼雙方彼此有用以外，還有更多的意義。它的意義還包括在與人相處的過程中有助于人性格的形成和人對自我的認知。然而，將朋友之間所有形式的送禮都貨幣化，會在用功利性規范支配一切的過程中把友誼腐蝕掉。 堅持認為所有禮物的目的都是為了使功利最大化，也就是未經論證地假定：首先，功利最大化的友誼觀是一種最合乎道德的觀念；其次，對待朋友的正確方功利最大化的友誼觀是一種最合乎道德的觀念；其次，對待朋友的正確方式就是滿足朋友的偏好，而非質疑、扭曲或者減損他們的偏好。式就是滿足朋友的偏好，而非質疑、扭曲或者減損他

25、們的偏好。（這樣的友誼有什么用？）因此，反對送錢的經濟學理論并不是道德中立的。它預設了一種特定的友誼觀，亦即一種許多人都認為不值一提的友誼觀。例5：獻血與節約愛 阿羅解釋到：“經濟學家一般都想當然地認為：由于市場的創建增加了個人的選擇范圍，所以它會帶來更多的益處。于是我們給自愿獻血系統再增加一種賣血的可能選擇，那么我們只是擴展了個人選擇的而已。如果他從獻血當中得到了滿足，那么人們可以論辯說，他可以繼續獻血，因為他的這種權利并沒有受到任何損害。” 但是阿羅的論證卻基于這樣一種假定，血液市場的創建并沒有改變血液的價值或者血液的含義。事實上，血液的商業化會改變獻血的含義。試想一下，在一試想一下，在一

26、個血液可以正常買賣的世界里，你去當地的紅十字會捐獻一品脫血液是否還是一個血液可以正常買賣的世界里，你去當地的紅十字會捐獻一品脫血液是否還是一種慷慨之舉呢？或者，獻血這種做法是否會剝奪窮人將賣血作為一種有利可圖的種慷慨之舉呢？或者，獻血這種做法是否會剝奪窮人將賣血作為一種有利可圖的不正當勞動呢？如果你想為獻血作出貢獻，那么你是親自去獻血還是直接去捐款不正當勞動呢？如果你想為獻血作出貢獻，那么你是親自去獻血還是直接去捐款5050美元更好呢？美元更好呢？（這50美元可以從需要這筆錢的流浪漢那里多購買一品脫的血液） 阿羅的批判中所隱含的第二個市場原則認為，倫理行為乃是一種需要節約的商品。其要點是，我們

27、不應當過分依賴利他主義、慷慨、團結或公民職責，因為這些道德都是可耗竭的資源。依賴自利的市場可以使我們不必用盡有限的美德資依賴自利的市場可以使我們不必用盡有限的美德資源。如果我們在血液的供應上依賴公眾的慷慨，那么他們在其他的社會目的或慈源。如果我們在血液的供應上依賴公眾的慷慨，那么他們在其他的社會目的或慈善目的上就不會再有那么多的慷慨了善目的上就不會再有那么多的慷慨了。 上述觀點看似合理卻忽略了如下要點：我們愛的能力和仁慈的能力并不會因為使用而耗竭，反而會在實踐的過程中得到擴展。如果一對恩愛夫妻一生中都為了積攢他們的愛而不在意對方，那么他們的日子會過成什么樣呢？如果這對夫妻更多地向對方表示愛情，

28、難道他們之間的愛不會強化反而減少嗎？如果他們以一種斤斤計較的方式對待彼此，即把他們的愛一直保存到他們真正需要愛的時候才使用愛，那么這會使他們過得更好嗎？亞里士多德：我們是經由為正義之事才變得有正義的，我們是經由采取節制之舉我們是經由為正義之事才變得有正義的，我們是經由采取節制之舉 才變得有節制的，我們是經由做勇敢之事才變得勇敢的。才變得有節制的，我們是經由做勇敢之事才變得勇敢的。 盧梭： 一旦公共服務不再是公民關注的主要事物，而是相較于為人們工作一旦公共服務不再是公民關注的主要事物，而是相較于為人們工作 他們寧愿為金錢工作，那么這個國家就離衰敗不遠了。他們寧愿為金錢工作，那么這個國家就離衰敗不

29、遠了。例6：學校商業化 早在幾年前，一所佛羅里達州的小學就發布了帶有護封的成績單，而這些護封上印有麥當勞的宣傳廣告。到2011年，美國已經有7個州批準了在校車兩側做廣告的做法。學校商業化的腐蝕性危害： 即使（注意：即使）企業贊助商所提供的是質量上無瑕疵的客觀的教學工具，商業廣告出現在學校里也是有害的，因為它同學校的辦學宗旨相違背。廣告廣告鼓勵人們得到東西的欲望并鼓勵人們去滿足他們的欲望。教育則鼓勵人們對他們鼓勵人們得到東西的欲望并鼓勵人們去滿足他們的欲望。教育則鼓勵人們對他們的欲望進行批判性反思，即限制或提升人們的欲望。的欲望進行批判性反思，即限制或提升人們的欲望。廣告的目的是召集消費者，而公立學校的目的