1、推定、經(jīng)驗法則與舉證責(zé)任崔四星有人認(rèn)為推定、經(jīng)驗法則的適用免除了舉證責(zé)任方對推定事實的舉證責(zé)任，能引起舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。 筆者認(rèn)為這種觀點不能成立。法律推定能設(shè)定舉證責(zé)任，事實推定、經(jīng)驗法則的適用不能決定舉證責(zé)任的 分配，不能引起舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不能免除舉證責(zé)任方對推定事實的舉證責(zé)任。一、推定與經(jīng)驗法則的主要作用、局限性與適用條件（一）法律推定具有設(shè)定舉證責(zé)任的作用法律推定是依據(jù)法律的規(guī)定對事實真?zhèn)闻c存否進行的推定,是對舉證責(zé)任的一種分配,舉證責(zé)任倒置 就是法律推定所致。這種倒置是一次性完成的。在法律推定設(shè)立麻，倒置就已完成，舉證責(zé)任的承擔(dān)也就 隨著固定，不會再次發(fā)生轉(zhuǎn)移。如法律上推定占有動產(chǎn)的

2、人享有所有權(quán)的規(guī)定，法律推定動產(chǎn)占有者為善 意;對于動產(chǎn)，只要行使占有物上的權(quán)利的人為該物的占有者，就推定該占有者行使權(quán)利為合法。此也即動產(chǎn)公示原則，其id的是為了維護穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序和保持所侑權(quán)關(guān)系的存序性。第三人可憑動產(chǎn)以占 啟為公示而獲得法律的保護。除非真正的權(quán)利人存證據(jù)證明第三人存惡意或存重大過失，而第三人不必證 明自己是善意的。（二）事實推定、經(jīng)驗法則在事實認(rèn)定中冇局限性事實推定是法官依據(jù)生活經(jīng)驗等對事實真?zhèn)闻c存否進行的推定，其有以下局限：一是運用經(jīng)驗法則推 定的事實與前提事實z間存在的蓋然性程度參差不齊,如果運用較低程度蓋然性的經(jīng)驗法則,其合理性容 易受到質(zhì)疑。二是經(jīng)驗法則的適用

3、具有條件性。三是事實推定表現(xiàn)出較強的主觀性。所以，事實推定對證明起著必要的輔助和補充作用，但它并不能完全代替證據(jù)的證明作用，對推定的 運用應(yīng)當(dāng)避免濫用。（三）事實推定、經(jīng)驗法則的適用條件1.基礎(chǔ)事實必須屬實。2.基礎(chǔ)事實與推定事實之間必須具有常態(tài)聯(lián)系，必須有高度蓋然性。一是所依 據(jù)的生活經(jīng)驗必須是在h常牛活小反復(fù)發(fā)牛的一種常態(tài)現(xiàn)象;二是該生活經(jīng)驗必須為社會小普通常人所普 遍體察與感受;三是該生活經(jīng)驗可以隨時以特定的具體方式還原為一般常人的親身感受。3.應(yīng)設(shè)置當(dāng)事人 可以提出反證和質(zhì)疑的程序機制。4.在運用事實推定的過程中，應(yīng)當(dāng)明確凡是可以取得充分、確實的證據(jù) 來認(rèn)定的事實，不應(yīng)適用推定。二、事

4、實推定與舉證責(zé)任事實推定的局限與適用條件決定了它不能設(shè)定、轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任。（一）事實推定、經(jīng)驗法則不能設(shè)定舉證責(zé)任舉證責(zé)任的產(chǎn)生有兩個條件：一是事實真?zhèn)翁幱诓幻鳡顟B(tài);二是法官在事實真?zhèn)尾幻鲿r仍負(fù)有判決的 義務(wù)。所以，舉證責(zé)任與誰提出什么樣的證據(jù)毫無關(guān)系，并且只有在審理到最終階段仍達不到證明的情況 下，舉證責(zé)任才起作用。故事實推定、經(jīng)驗法則不能決定舉證責(zé)任的分配。（二）事實推定、經(jīng)驗法則不能轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任法律推定只具有設(shè)定舉證責(zé)任，而不具有轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的功能。事實推定則既不具有設(shè)定舉證責(zé)任的 功能，也不具有轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的功能，主張推定事實存在的i方仍須負(fù)舉證責(zé)任。其主要原因在于：如果 賦予事實推定具

5、有設(shè)定、轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的效力，實際上就是變相地賦予了法官重新分配舉證責(zé)任的權(quán)力， 使得法官口由裁量的權(quán)力過大，當(dāng)事人的權(quán)益被侵犯的nj能性也就增大。更重要的是，舉證責(zé)任不會在當(dāng)事人z間來回移動。舉證責(zé)任在訴訟開始前就已在當(dāng)事人z間分配好，并永遠固定在一方當(dāng)事人身上。如果事實推定的效 果能引起舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，如果對同事實一方當(dāng)事人就其事實存在負(fù)舉證責(zé)任，另一方當(dāng)事人就其不存在事實負(fù)舉證責(zé)任，出現(xiàn)雙方當(dāng)事人必須同時就該事實進行舉證的情況，則會產(chǎn)生兩個后果:是舉證責(zé)任將不具啟確定性。由于雙方都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任和舉證責(zé)任的這種不確定性，在訴訟屮就很可能使得本應(yīng)山原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，誤以為山被告承擔(dān)，或者本應(yīng)

6、山被告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，誤以為山原 告承擔(dān)。二是山于舉證責(zé)任雙方當(dāng)事人之間輪流“轉(zhuǎn)移”的這種非確定性，在事實存在與否不明的狀態(tài)時，將 不能依照舉證責(zé)任進行判決，這與舉證責(zé)任的基本功能是相悖的。設(shè)定舉證責(zé)任制度的目的，就是為了在 訴訟發(fā)生某事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，依照舉證責(zé)任規(guī)則，判負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人敗訴。當(dāng)然，如果雙方當(dāng)事人分別主張不同的事實，各方當(dāng)事人對口己主張的事實所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，也不 會轉(zhuǎn)移給對方，不可能雙方都承擔(dān)舉證責(zé)任，也不可能出現(xiàn)原本是原告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換到被告的悄形或原 本是被告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到原告的情形。就同一事實來看，對負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人來說，其舉證義務(wù)隨其事實主張而

7、產(chǎn)住，其舉證證明的程 度須達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而如果其主張的事實未被完全證明時就達不到其日的，則會導(dǎo)致敗訴。 此相反，不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人行使抗辯權(quán)利，其反證證明的程度則只須達到使對方主張的推定事實 真?zhèn)尾幻骷纯桑雇贫ㄊ聦嵲俣忍幱谡鎮(zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的舉證要求顯然與當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻推定事實 的舉證要求是不同的，后者提高了否定推定事實的當(dāng)事人舉證的難度。這中間提供證據(jù)的責(zé)任打舉證責(zé)任的性質(zhì)是不同的，不能認(rèn)為訴訟當(dāng)事人“提供證據(jù)進行反駁的責(zé)任”是一種舉證責(zé)任。提供證據(jù)的責(zé)任來源丁原告或被告的內(nèi)在的取勝欲望，舉證責(zé)任來源于法律的強制性規(guī)定。提供證據(jù)的責(zé)任屬于任意性的規(guī)定，取決于主張者或反駁方的白由意志，他可以行使