1、    風險偏好對個人高等教育需求影響    以高中生對農業、林業和師范院校需求為例 摘 要：本文以高中生對農業、林業和師范院校的需求為切入點，探討了風險因素對個人高等教育需求的影響。實證分析表明，在控制性別、學術能力和高等教育預期收益率等變量情況下，高中生的風險偏好對學生選擇農業、林業和師范院校有顯著影響。從教育政策制定角度看，如何提高社會弱勢群體承受教育投資風險能力的問題值得人們關注。 關鍵詞：高等教育需求；風險偏好；教育投資風險 一、問題的提出 在信息不完全社會中，風險和不確定性對個人教育決策有重要影響。人力資本理論認

2、為教育成本和收益是影響個人高等教育需求的主要因素，不過，高等教育成本和收益的發生具有滯后性。在信息不完全的情況下，理性個體難以精確估算高等教育成本和收益，由此導致個人高等教育需求出現偏差。1990年代以來，中國大學生日益嚴重的就業問題暴露出個人高等教育投資潛藏著較大風險。 在中國高等教育大眾化背景下，當越來越多公共與私人資源投放于高等教育領域時，探討風險因素對高等教育需求的影響無疑具有現實意義。因為教育投資并不必然地獲得應有的回報。由于風險因素存在于教育決策全過程，系統地探討風險因素對高等教育需求的影響非本研究目的。考慮到數據的可獲得性，我們主要以中國大陸高中生對農業、林業和師范院校

3、的需求為依據展開論述。 二、文獻綜述與分析模型 近年來，建立于“風險中性”假設之上的人力資本理論在分析高等教育需求時遇到了解釋上的困難。有關大學生專業選擇的研究表明：盡管理工科大學畢業生的教育收益率較高，但許多學生更愿意選擇教育預期收益較低的人文類專業。由此導致勞動力市場上人文專業畢業生供過于求而理科類畢業生持續短缺。這一現象很難用經典人力資本理論予以解釋。rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學術能力的條件下，低收入階層的學生傾向于選擇教育學、人文和藝術類專業盡管這些專業的市場回報較低。相反，高收入階層的學生更愿意選擇市場收入較高的理工類專業。上述現

4、象的解釋需借助于經濟學中風險理論。 有學者認為，個人選擇大學和專業至少面對兩類風險：(1)學生順利完成學業的可能性(簡稱“學業競爭風險”)；(2)學生畢業后獲得較高市場回報的可能性(簡稱“就業競爭風險”)。當學生選擇不同類型的大學時，他們首要考慮的是完成學業的可能性有多大?對于一個回避風險(risk aversion)的學生來說，通過選擇低風險的專業也許不失為明智之舉。因為在學業競爭中選擇教育類課程、人文和藝術類專業面臨的風險更小。相對而言，工程、化學和數學等專業學習的競爭性更強，學生順利完成學業將面臨更多風險。因此，對回避風險的學生來說，他們更不愿意選擇這類專業。由于風險與回報是正

5、相關的。當不同社會經濟背景的學生對大學學業競爭和就業競爭的風險賦值(風險偏好)不等時，學生的專業選擇將出現差異。因低收入家庭的學生比高收入家庭的學生風險回避的意愿更強烈，所以他們寧愿選擇那些較易完成學業的專業；高收入家庭的學生更愿意承擔教育投資風險，他們傾向于選擇學業競爭更激烈、市場回報高的專業。可見，將風險因素納入人力資本理論模型，不僅可以解釋個人之間教育需求的差異，而且可以解釋不同社會經濟背景學生的高教需求差異。 就筆者觀察，歐美等國探討風險和高等教育需求關系的文獻主要提及三類教育投資風險：(1)學業競爭風險(高中畢業生順利完成學業的風險)；(2)就業風險；(3)因收入不穩定帶來

6、的風險。此外，在中國社會背景下，可能還存在第四類教育投資風險即學生填報大學志愿后不被錄取的風險(或者學生被合適的高校錄取的可能性)。與歐美國家不同，中國大陸高中生填報志愿的風險更大。(1)學生可能在不知曉高考成績的情況下選擇大學“估分填志愿”的方式加大了教育投資風險；(2)人們對大學收費標準、學術水平、專業設置、教育資助政策和就業前景等方面的信息相當缺乏，學生高等教育需求面臨較大的風險；(3)高考招生中制度性腐敗加大了教育投資風險。特別是對社會弱勢群體而言，他們選擇熱門高校和專業所面臨的風險更大。 從風險和不確定性角度看，個人對農業、林業和師范院校需求是否與個人風險偏好相關?有研究發

7、現，中國社會低收入階層學生比高收入階層學生更愿意選擇農業、林業、師范類院校。人們對此現象的普遍解釋是：在資本市場不完善背景下，由于農業、林業和師范類院校學費較低，它對低收入階層具有較大吸引力。上述解釋主要從教育成本和資本市場不完善的角度分析個人高等教育需求差異，教育投資中的風險和不確定性并沒有引起人們足夠的重視。與其它類型高校畢業生比較，農業、林業、師范畢業生具有相對穩定的就業前景。是否低收入階層的學生比高收入階層的學生風險回避(risk aversion)傾向更明顯，由此導致不同社會背景學生對農業、林業、師范院校需求不同? 基于上述考慮，我們將結合人力資本理論和經濟學風險理論分析個

8、人對農業、林業和師范院校的需求差異。按照經典人力資本理論，在高等教育收益率與高等教育需求之間存在某種聯系：在控制其它因素的情況下，高等教育收益率越高，高等教育需求量將越大。考慮到資本市場的不完善性，我們也引人家庭收入這一變量。研究的基本模型如下：  dhef(eror，incm，risk，x)(1)其中，dhe代表高等教育需求，eror代表高等教育預期收益率，incm代表家庭收入水平，risk代表風險偏好，x代表其它變量。模型(1)的基本涵義是：在控制高等教育預期收益率、家庭收入水平等因素的背景下，探討風險偏好對高等教育需求的影響。 三、數據來源與研究結果 1.數

9、據來源與變量描述 本研究所用資料取自一個大型數據庫。該數據庫來自香港中文大學鐘宇平教授和西安交通大學陸根書教授主持的“中國大陸和香港地區高等教育需求研究：教育財政之考慮”問卷調查(以下簡稱“高教需求調查”)。2003年4月，“高教需求調查”課題組采用分層隨機抽樣方法對2003年高三學生取樣。該調查充分考慮省(市)經濟發展水平以及高中學校類型的差異。具體取樣過程如下：“高教需求調查”課題組按區域經濟發展水平，選取北京市、江蘇省、湖北省和陜西省為樣本分布的點。選定省(市)后，在省(市)內部同樣采取分層隨機抽樣原則抽取學校和班級。首先，研究人員分別在三個省選取省會城市，以及省會城市管轄的一

10、個中等層次的郊縣(區)；其次，在該省隨機選取一個中等經濟發展水平的地區，以及該地區管轄的一個中等經濟發展水平的縣 (市)；最后在全省范圍內隨機選取一個不發達縣 (市)。這樣，在每一個省可以選取含省會城市在內的5個縣(市)。在確定了學校所在的縣(市)后，課題組研究人員分別從普通職業、公辦民辦、重點非重點等幾個角度分層隨機抽樣。學生的選擇也采取分層隨機抽樣原則，以班為單位整群抽取。北京市樣本也以分層隨機抽樣方式抽取。 “高教需求調查”數據庫中包含大量有關高中生個人、家庭以及所在學校的信息。研究中有些變量可直接從問卷中獲得，有些變量需轉化后放人模型中。現將樣本的基本特征描述如下。從表1可以

11、看出，“高教需求調查”有效樣本量(高中生)是10513個，他們分別來自90所高級中學。從高中生性別比例看，男生占全體樣本的比例是53.9%，比例略高于女性；從高中生所在學校類型看，在普通高中學校就讀的學生比例遠高于職業高中學校，其中普通高中生所占比例為85.7%。這也反映了中等教育分流的基本取向：即那些潛在的高等教育機會獲得者主要來自普通高中；以父親受教育程度為例，具有小學及小學以下教育程度的比例為6.6%，具有初中教育程度的比例為25.2%，具有高中及高中以上教育程度的比例為58.2%。總體上看，近60%高中生的父親具有高中及高中以上教育程度。 表1 樣本特征類別類別個人特征

12、60;家鄉所在地 男生53.9大中城市42.2就讀高中類型 縣城19.3職業高中14.3集鎮10.3普通高中85.7農村28.1家庭年總收入 父親教育程度 3000元以下9.7小學及小學以下6.630005000元12.2初中25.25000-15，000元34.8高中44.015，00030，000元26.5大專11.830，00050，000元9.0大學本科9.450，000元以上7.7大學本科以上2.9  樣本學校90  樣本量10513 高等教育需求指標的操作化采用以下方式：在問卷中，高中生從不同

13、學科類型的高校選項中選擇惟一答案。高校類型包括：綜合、理工類、農業、林業、醫藥、財經政法、藝術、外語、體育、師范、民族等 11類院校。表2描述了高中生對不同科類院校選擇的結果。從表2可以看出，綜合院校、理工院校、財經政法等院校是學生最愿意選擇的高校類型。 表2 高中生選擇不同高校狀況之描述 綜合理工農業林業醫藥財經藝術外語體育師范民族絕對數33912487131100836146049565914655263百分比32.924.11.31.08.114.14.86.41.45.30.6 學生的高等教育需求分析可以采用logistic回歸模型。當學生選擇農業、林業和

14、師范院校中任何一個選項時，賦值為“1”；選擇農業、林業和師范之外的院校時賦值為“0”。模型的表達式如下：  lnp(1-p)b0+b1x1+b2x2+bnxn(2) 方程(2)中p表示事件發生的概率，(1-p)表示事件不發生的概率。p(1-p)稱為發生比(odds ratio)。它是事件發生概率與不發生概率之比。對數發生比(log odds)等于lnp(1-p)，它是事件發生概率戶的轉換形式，方程(2)右邊是多元線性回歸方程的一部分。假定自變量xn的回歸系數為bn，這表示xn變化一個單位時，發生比(odds ratio)原來的ebn倍，或者說變動了100(ebn-1)%。當

15、回歸系數為正時，事件發生的概率將增加(因為ebn>1)，反之亦然。當我們應用logistic回歸模型分析學生對農業、林業和師范院校教育需求時，有如下模型： lnph(1-ph)f(eror，risk，eduf，lnfinc，ur，x)(3)其中，幾表示學生選擇農、林、師范院校的概率；eror代表高等教育預期收益率；risk代表高中生的風險偏好；eduf代表父親的教育年限或教育程度；lnfinc代表家庭年收入的自然對數；ur代表城鄉背景變量；x代表其它需要被控制變量，比如性別、高中學校類型等。 需要說明的是，模型(3)中風險偏好(risk)可以從不同層面度量。考慮到資料

16、的可獲得性，我們主要以高中生的職業穩定偏好來替代學生的風險偏好。在“高教需求調查”問卷中，高中生要回答如下問題：“我喜歡從事收入一般但比較穩定的工作”。在“非常同意”和“非常不同意”之間有6個連續等級。如果高中生回答“非常同意”則賦值“1”，回答“非常不同意”賦值為“6”；高等教育預期收益率的計算采用簡捷法(shortcutmethod)。計算收益率需要獲得高等教育直接成本、間接成本以及大學畢業后期望收入等信息。上述信息有些可以通過問卷調查直接獲取。在“高教需求調查”中，高中生要回答如下問題：(1)高中畢業后剛開始工作時期望收入(代表大學教育的機會成本)；(2)大學畢業后剛開始工作時期望收入。

17、以上兩方面的信息可以直接獲取；高等教育直接成本信息以相關實證研究成果替代，本研究中，我們假定大學教育私人直接成本是10000元左右。在獲取上述信息的基礎上，我們計算出每個高中生的高等教育預期收益率。 2.實證研究結果表3是高中生對農業、林業和師范院校需求的logistic回歸分析結果。從表3可以看出，在控制其它因素的情況下，女生比男生更愿意選擇農業、林業和師范類院校，這種差異具有統計上的顯著性(p<0.001)；相比計劃外招生的學生，計劃內招生的學生選擇農業、林業和師范院校的意愿更低，這種差異具有統計上的顯著性(p<0.01)。與非重點中學學生比較，重點中學學生更不愿意選

18、擇上述院校，不過這種差異不具有統計上的顯著性。與普通高中學生比較，職業中學的學生更愿意選擇上述院校，這種差異具有統計上的顯著性(p<0.001)。可見，衡量高中生學術能力的幾個指標中，是否計劃內招生以及是否職業中學學生對學生選擇農業、林業和師范院校具有顯著性影響。 表3 高中生對農業、林業和師范院校需求的邏輯回歸分析解釋變量因變量：lnph/(1-ph)回歸系數標準誤女生0.891*0.086計劃內招生-0.263*0.094重點中學-0.1730.099職業中學0.764*0.097預期收益率-0.2980.222職業穩定偏好a-0.288*0.035父親教育年限-.0100

19、.015家庭年收入對數-.084*0.042農村學生0.364*0.093常數項-1.174*0.425-2 log likelihood4416.8 nagelkerke r20.089 n8884  a職業穩定偏好：“非常同意”1，“非常不同意”=6；*p<o.05，*p<o.01，*p<0.001 在控制其它因素的情況下，高等教育預期收益率越高，學生越不愿意選擇農林、師范院校。不過，上述影響不具有統計上的顯著性。這表明高等教育預期收益率高低與學生選擇農業、林業和師范院校沒有系統性聯系。也就是說，僅考慮教育成本和教育收益的

20、經典人力資本理論并不能很好地解釋學生對農業、林業和師范院校的需求。在控制其它因素情況下，“職業穩定偏好”對高等教育需求有積極的顯著性影響(p<0.001)。換言之，高中生越是希望大學畢業后具有穩定收入傾向(即收入的低風險偏好)，他們越愿意選擇農業、林業和師范院校；家庭收入水平越高，學生越不愿意選擇農林、師范院校，這種影響具有統計上的顯著性(p<0.05)；當控制學生性別、就讀高中學校類型、家庭背景以及風險偏好后，農村學生比城市學生更愿意選擇農林和師范院校，這種影響具有統計上的顯著性(p<0.001)。 從中國社會脈絡看，高中生招生類型和學生就讀中學的類型(普通中學或

21、職業中學)可以看成是高中生學術能力的替代指標。表3顯示，在控制家庭收入等變量情況下，學術能力較弱的學生越愿意選擇農業、林業和師范院校；在控制學生性別和學術能力等變量后，高等教育預期收益率對學生選擇上述院校沒有顯著性影響；家庭收入水平越低的學生越愿意選擇農業、林業和師范院校。這說明高等教育領域資本市場是不完善的，在教育借貸機制不健全的背景下，家庭收入低的學生愿意選擇成本相對低廉的院校。從教育財政的角度，人力資本理論的擴展模型對高等教育需求有一定的解釋力；個人職業穩定性偏好越強烈，高中生越愿意選擇農業、林業和師范院校。這說明在性別相同、學術能力相等、家庭收入相等背景下，個人風險回避傾向越強烈，學生

22、越希望選擇農業、林業和師范院校。所以，財政約束和風險偏好對高中生選擇農業、林業和師范院校都有一定解釋力。四、討論和政策建議 實證研究表明：高中生職業穩定偏好對學生選擇農業、林業和師范院校產生顯著性影響。職業穩定偏好越強的學生越愿意選擇農業、林業和師范院校。或者說，大學畢業后職業越穩定、個人風險回避傾向越強烈，學生越愿意選擇農業、林業和師范院校。這表明在中國社會背景下，風險偏好的確是個人高等教育決策中的重要制約因素，經典人力資本理論所假定的高等教育需求中的“風險中性”假設并不成立。結合有關研究成果，我們將看到風險因素對個人高等教育需求的影響體現于不同的層面。特別是在學生考慮選擇不同類型

23、的高等教育機會時，風險因素對高等教育需求的影響更具有一致性效應。比如，mingat和eicher的研究表明：風險因素是影響學生選擇不同專業的重要因素，個人風險偏好可以解釋理工專業人才短缺和人文類人才過剩現象；rochat和demeulemeester的研究顯示：在控制學術能力的條件下，低收入階層的學生傾向于選擇教育學、人文和藝術類專業盡管這些專業的市場回報較低。同樣，風險因素也是制約個人教育需求的重要因素。 盡管風險偏好對個人選擇農業、林業和師范院校有顯著性影響，但這并不否認家庭收入水平對個人高等教育需求的制約作用。表3顯示，在控制其它因素情況下，家庭收入水平越高，高中生越不愿意選擇

24、農業、林業和師范院校；家庭收入水平越低，高中生越愿意選擇農業、林業和師范院校。從資本市場不完善性與個人高等教育需求間的內在關系看，農業、林業和師范院校低收費政策對家庭經濟地位低的學生產生了激勵效應。本研究進一步支持了上述論斷。所以，在人力資本理論架構內，我們看到了財政因素對學生高教需求的影響；在風險理論中，我們也看到了個人風險偏好對高等教育需求的影響。 從個人層面看，高中生對農林、師范院校的需求是理性的。因為農業、林業和師范院校不僅收費水平較低，而且畢業生具有穩定的收入回報；從社會層面看，當選擇上述院校的學生如果主要集中于農村學生、家庭社會經濟地位較低或者風險回避傾向較強的學生時，這

25、種現象的合理性就值得懷疑。首先，它不符合效率原則：農業、林業和教師等職業的從業人員應該具有更廣泛的社會吸納渠道，而不是主要局限于社會經濟地位較低的階層。另一方面，它與公平原則相悖：在中國社會背景下，當社會低收入階層或者農村學生主要選擇農業、林業和師范院校而較少選擇綜合、理工和財經政法院校時，這意味著學生選擇不同類型高校的機會是不均等的。在個人理性與制度“非理性”之間，我們可以窺見不合理的制度環境。本研究表明：財政約束和風險回避傾向對個人高等教育需求具有顯著性影響。上述結論的政策涵義體現在以下方面： 1.高校收費與高教財政政策 由于財政因素對學生高等教育需求有顯著影響，所以，

26、完善包括學費、助學金、教育貸款等教育財政政策具有重要意義。當較低的學費政策成為激勵學生選擇農業、林業和師范院校的重要因素時，我們有必要反思個人或家庭分擔高等教育成本的合理限度。與其它國家和地區比較，1990年代以來我國高校收費的相對水平相當高(學費占生均經常性成本的比例超過30%)。同時，1990年代以來高校學費增長率越來越快。考慮家庭教育支付能力，現有教育收費政策已經對家庭貧困學生帶來極不利影響。上述現象折射出的深層次問題是：由于農業、林業、師范之外的高校收費水平相對較高，從而抑制了低收入階層學生對綜合、理工和財經政法類高校的需求。基于上述考慮，政府需檢討高校收費政策： (1)適當降低非農業、林業、師范等院校的收費標準； (2)配套實施教育貸款等助學制度，為不同社會階層學生選擇不同類型的高校提供均等機會。 2.風險回避與家庭網絡資源 學生的職業穩定傾向(風險回避傾向)對個人選擇農業、林業和師范院校具有重要影響。這表明不同社會背景的學生承受就業風險的能力存在差異。家庭收入低，農村學生之所以傾向于選擇農業、林業和師范院校，除了財政方面的原因之外，這些階層的學生比其它階層學生更不愿意冒風險也是一個重要原因。在中國社會脈絡下，個人就業成功很大程度上依賴于家庭社會網絡資源。顯然，來自農村和社會低收入