1、【教學反思】智取生辰綱的對話教學嘗試馬祥沖水滸傳是我國古代四大名著之一，讀了這篇文章，你能夠站在欣賞者的角度談談它在寫作上可資借鑒的地方嗎？當然，我們敬佩先賢，但并非只是采取跪拜的方式，老師希望大家用審視的目光來打量施耐庵，更歡迎大家為這篇文章挑挑毛病。這里，老師想拋磚引玉，為大家提供一種思考問題的視角：我認為，本文結尾的技巧不太高明，作者把關鍵性的東西放在最后，有些吊讀者的胃口，讀起來不太過癮，而且表述上不夠簡練。不如把它刪去，分別做如下的修改：第一處，92頁順數第8行“六個人脫得赤條條的，在那里乘涼；一個鬢邊老大一搭朱砂記，拿著一條樸刀”后加上一句：“你道這七人端的是誰？原來是晁蓋、吳用、

2、公孫勝、劉唐、三阮這七個”；第二處，93頁倒數第5行，把“一個客人便去揭桶蓋”改為“劉唐便去揭桶蓋”；第三處，93頁倒數第3行，“只見這邊一個客人從松林里走將出來，手里拿一個瓢，便來桶里舀了一瓢酒”，修改、添加為“只見吳用從松林里走將出來，手里拿一個瓢，這瓢里早放上了蒙汗藥，便來桶里舀了一飄酒，于是，瓢上的蒙汗藥便在楊志等人不知不覺間散到桶里”。大家比較一下原文，然后對老師的修改作個評價。學生對老師的修改作出了評價，普遍認為這樣修改雖然比課文簡練了些，但藝術表現力明顯減弱，顯得平板直白，不如原文那樣引人入勝、富有懸念，且原文的結尾臨終點題，突出了“智取”，又在高潮處戛然而止，很有藝術性。隨后，

3、學生紛紛陳述自己的見解。他們發現了以下優點：徐正：本文有歐亨利式的結尾，當讀者讀到最后的時候才知道這幾人原本是一伙，結局顯得精巧而又有些突然，既讓人覺得在意料之外，但又在意料之中，而且很具有懸念感，牽著人步步往下看，覺得酣暢淋漓，十分痛快。但是，我認為也有美中不足的地方，那就是同歐亨利的小說比較起來，歐亨利的結尾落差如果是“疑是銀河落九天”的話，施耐庵的落差則只有一百米。這里似乎存在著一定的高下之別。盧江波：本文的細節描寫非常真實精巧，特別是白勝和吳用等人引誘軍健們喝酒一節，寫得真假難辨，一步步把他們騙進圈套。尤其是當軍健們湊足了五貫錢來買酒的，白勝反而說：“不賣了，不賣了！這酒里有蒙汗藥在里

4、頭！”如此以假亂真，天衣無縫，你不想上當都要上當。可見細節寫得非常逼真。程吉：楊志打人貫穿始終，這種安排對于刻畫楊志的性格很有好處。從中可以看出楊志這個人做事比較負責，有一種仗義的性格。同時，出可以看出他的直率，做事不婆婆媽媽。而這兩點，使得他可能被梁山所接納。同時，也說明他十分粗暴，正是田于他的行事簡單粗暴，不會處理周圍的關系，從而導致內部失和，自己被孤立，最終中計而失了生辰綱，這又恰恰為他走上梁山奠定了基礎。陳賢文：這篇小說的矛盾處理得十分巧妙，兩條線索交織，一是押送生辰綱，一是奪取生辰綱，一方是明防，一方是暗搶，這是全文的主要矛盾，而高潮應該是奪取生辰綱。但作者卻沒有把筆墨重點放在此處，

5、而是重點放在楊志如何機警地押送生辰綱上，詳細地描寫了楊志等人在押送生辰綱時出現的種種內部矛盾，田于其內部的不和自然使得楊志孤掌難鳴，從而為吳用等人智取提供了必要的條件，使得他們的成功水到渠成。這樣，在藝術上就起到了四兩撥千金的功效。陶臻：全文的環境描寫也很有特色，多處提到熱，反復渲染環境，一方面突出楊志的謹慎、精明，一方面為推動故事情節服務。正是由于熱，才有了趕路時楊志與眾軍漢的矛盾，也才有了吳用等人設計用酒智取的可能性，這樣一環緊扣一環，十分緊湊。學生也有質疑：王巋：楊志吃的是什么酒，他們竟可以用瓢喝？楊志如此謹慎，為什么那么快就被蒙倒了？作者在細節處理上還欠嚴密。喻江濤：楊志這個人起初非常

6、謹慎，可最后來卻顯得如此粗心，當七個人說明他們是賣棗子的客商后，他就說：“原來如此，也是一般的客人。”似乎一下子就放松了戒心，輕易地相信了賣棗人。后來，楊志居然還吃了別人的棗子，如果酒沒有把他們蒙倒，而別人在棗子上做了手腳，不一樣可以把他蒙倒嗎？再有就是眾軍漢喝酒時，楊志為什么不仔細觀察一下同伴的反映，等過些時辰再相機行事？我認為，這樣的寫法似乎與楊志性格不太相符。陳志遠：白勝賣酒卻不帶碗瓢，這不分明讓人生疑嗎？再有，黃泥崗上劫寶也寫得不夠真實，先是一伙賣棗子的，再是一個賣酒的，哪里會碰得那么巧？這其中明顯有詐。楊志如此精明，而且又有相當豐富的江湖經驗，不會粗心到這種地步吧？在本課的設計與教學中，我盡量將傳統的知識傳授者的角色隱退，努力把自己定位成一個課堂的組織者、引導者和參與者，使學生躍升為課堂的主人，讓他們最大程度地實現同語言的親密接觸；更為重要的是，學生與文本之間、學生與學生之間、教師與