1、初探批準逮捕案件公開審查(甘南州瑪曲縣人民檢察院 張會鋒 747300)*摘 要：批準逮捕案件公開審查正處于探討和試點階段，它沒有明確的定義和法定的程序，但公開審查模式是符合全面深化檢察改革形勢的，也是符合新刑訴法對偵查監督工作要求的，具有明顯的司法效果和社會效果。公開審查是審查逮捕環節去行政化和保障人權的重要途經，也是一項加強檢務公開而積極推進的工作。本文從批準逮捕案件公開審查的詮釋入手，著重分析了批準逮捕案件公開的意義和注意的問題，提出了實現批準逮捕案件公開審查的幾點看法。關鍵詞：批準逮捕，公開審查，司法公開，檢務公開批捕案件公開審查有利用進一步強化對刑事檢察權行使的外部監督，促進刑事司法

2、活動的公開、公正，及時化解社會矛盾糾紛，有效防范執法風險，保障審查逮捕案件質量和效果，提高檢察機關偵查監督部門的執法公信力。一、批準逮捕案件公開審查的詮釋批準逮捕案件*作者簡介：張會鋒、男、瑪曲縣人民檢察院、偵監科科員、瑪曲縣西環北路61號內網qq3821最高人民檢察院：檢察機關執法工作基本規范（2013年版），中國檢察出版社，2013年2月6日第一版，第96頁。，是指人民檢察院偵查監督部門辦理同級偵查機關提請批準逮捕的案件。其不包括本院偵查部門或者監所檢察部門移送審查逮捕的直接立案偵查案件；本院公訴部門移送審查逮捕的案件；下級人民檢察院報請決定逮捕的直接立案偵查案件

3、。這些案件一般為移送審查或者報請審查案件，處理結果為決定逮捕而不是批準逮捕。公開審查制度是檢察機關推行檢務公開，主動接受人民監督的一項制度創新，是保障法律監督職能正確行使的重要舉措。檢察機關辦理的審查案件有逮捕案件、移送起訴或不起訴案件、申訴和控告案件、民事行政監督案件等，公開審查制度是在辦理上述案件前，召開聽證或公開征求意見，特別是案件當事人參與進來，將聽證結果和反饋意見用于案件結論參考的一種準司法化的辦案方式。目前已有研究定義偵查監督案件公開審查粱田：應勢推進偵查監督案件公開審查,檢察日報第03版，2014年5月26日。“偵查監督案件公開審查，是指檢察機關偵查監督部門在辦理案件的過程中，組

4、織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人等訴訟參與人以及人大代表、政協委員、特約檢察員、人民監督員、基層組織代表等相關人員到場，公開聽取其意見后依法作出處理決定的辦案方式。”，其實批準逮捕案件作為偵查監督三項重點工作（審查逮捕、偵查監督、立案監督）之首，其公開審查的定義也包含在偵查監督案件公開審查范圍之內。筆者認為，批準逮捕案件公開審查，是指檢察機關偵查監督部門在辦理審查逮捕案件過程中，對不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的案件，組織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人、被害人、控告人、申訴人及其訴訟代理人以及人大代表、政協委員、特約檢察員、人民監督員、基層組織代表等相關人員到場，公開聽取其

5、意見后依法作出處理決定的辦案方式。二、批捕案件公開審查的意義1、順應全面深化檢察改革形勢，有利于增強司法民主性和檢務公開性。黨的十八大、十八屆三中全會提出關于深化司法體制改革的精神和目標，最高人民檢察院出臺關于深化檢察改革的意見（20132017年工作規劃），均明確指出完善保障檢察權依法獨立公正行使機制、完善檢務公開工作機制，規范檢察機關各項業務工作主動公開和依申請公開的法律文書、辦案進程、處理結果、理由及依據。這也是檢務公開由事務性公開向業務性公開的一個明顯標志。司法審查公開，不僅促進社會公平正義，而且著力解決影響檢察執法公正和制約檢察監督能力的突出問題和緊迫問題；不僅促進檢察職權優化配置，

6、而且完善檢察機關保障人權和執法為民工作機制；不僅充分體現檢察機關的司法民主的屬性，而且進一步提升檢察機關執法辦案的公信力。隨著人民群眾的民主意識、參與意識、監督意識的增強，必然要求偵查監督案件的審查過程更具有可參與性。司法公開審查就是讓當事人和公眾更直觀、更便捷地參與和了解案件的辦理過程，增強司法的民主性。2、實行批捕案件案前公開審查，有利于減少不批準逮捕案件的申訴和復議復核。審查公開的主要目的是及時化解社會矛盾糾紛，特別是對案件事實和證據本身認識不一致，導致案件性質判斷上的偏差，要及時地解決在源頭上。批準逮捕案件期限短，案件處理結果對犯罪嫌疑人意義重大，能在期限較短的情況下開展公開審查，本身

7、是一種訴訟資源的浪費，但從公開審查結果的客觀性和公正性來看，它的結果具有既定性和穩定性，不會輕易的改變，反過來就減少了對案件處理結果的申訴和復議復核程序，實際上減少了后續的訴訟成本和空間。這也體現了公開審查要處理的重點案件類型，也即對案件事實和證據認識有嚴重分歧，以及社會影響和矛盾糾紛嚴重的案件。3、推行批準逮捕案件審查公開，有利于提升偵查監督部門的執法公信力。檢察機關是法律監督機關，偵查監督部門主要負責監督公安偵查機關的執法行為，包括偵查活動的合法性和偵查結果的正確性，但長期以來，偵查監督部門在濃厚的“司法神秘面紗”下進行著行政審批式的辦案方式，無法讓公眾了解逮捕權的運作。導致公眾對案件審查

8、的過程無法知曉，嚴重影響了知情權，也對司法民主產生了負面影響，所以公開審查批準逮捕案件是提升執法公信力的有效途經，讓程序運作在陽光下進行，讓司法民主深入人心。4、抓住偵查監督工作公開審查重點，有利于探索成功案件公開審查模式。偵查監督案件有司法化的趨勢，作為司法案件審查就應當公開，公開審查是司法的屬性，所以偵查監督案件公開審查是一種必然的趨勢。公開審查是一種創新的辦案方式，對現有辦案模式是全新的挑戰。要探索出一條合法有效的公開之路，必須秉承公正和效率的價值取向，利用長期以來形成的檢察機關偵查監督工作存在“一體獨大、兩翼不張”（即以審查逮捕為主體，以立案監督和偵查活動監督為兩翼）的“弊端優勢”，對

9、熟悉的業務領域優先探索，創新性革命性地開展案件公開審查模式，是有探索成功的必由之路。三、公開審查應該注意的問題1、厘清檢務公開和審查公開厘清檢務公開和審查公開兩個概念，要從司法公開和審判公開這兩個基本概念入手。審判公開和公開審判是我國憲法和法律規定的司法公開的一項基本原則，也是司法公開的一個方面。司法公開是司法的屬性決定的，公開的范圍不僅包括實質意義的司法內容，還包括形式意義的司法內容 劉敏：南京師范大學法學院，論司法公開的擴張與限制載法學評論2001年第5期，第45頁。司法公開的廣度和深度，是由法律意識和社會意思決定的，在司法實踐中應當有所擴展和限制。隨著司法改革的推進，公開的廣度和深度也不

10、斷在變化，那么司法審查公開和檢務公開就進入了人們的視野。檢務公開 葉瑩：上海市黃浦區人民檢察院，檢務公開的差序格局載犯罪研究2010年第3期，第80頁，是指檢察機關依法向訴訟參與人和社會公眾公開與檢察職務相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關的活動和事項。檢務公開活動作為一項司法實踐，既是順應司法程序透明化的需要，也是基于程序價值判斷所進行的理性選擇。檢務公開的內容包括檢察事務的公開和檢察業務的公開魏賢剛 張瑞蓮：江蘇省徐州鐵路運輸檢察院，檢務公開實務研究。檢察事務是檢察機關為了保障依法履行法律監督職責而對其內部的人、財、物和權等資源所進行的組織、管理、分配和利用活動。檢察業務的公開，是將檢察機

11、關在履行職能過程中涉及案件的有關情況、信息和相關制度公之于眾，接受社會各界的監督。審查公開，是指案件審查過程中引入案件當事人、案外無關法律人等參與案件審查過程的辦案方式。案件公開審查，不僅是辦案信息的公開和透明過程，更是當事人參與案件辦理的過程，這種參與方式，讓形式審查和實質審查更具有司法效果，同時也體現更好的社會效果。審查公開在檢察機關包括在檢務公開的范疇，包括實體公開和程序公開。公開的方式一般為信息公開，當事人參與等形式。審查公開的重點不是形式的公開，而是實質公開，這種實質公開特別體現在當事人參與、審查去行政化等方面。實質的公開更體現出檢察機關的司法性。2、批準逮捕案件公開審查的制度化、規

12、范化建設批準逮捕案件公開審查目前處于探索和試點階段。現已有重慶市人民檢察院出臺的關于偵查監督案件公開審查的指導意見以及江蘇省人民檢察院出臺的偵查監督部門關于開展不批捕聽證工作的指導意見（試行）等規范性的工作指導意見，但以上工作制度或意見過于簡單概括，沒有具體的實質操作性，所以規范批準逮捕案件公開審查同樣需要具體可行的工作辦法，應該建立有效的工作制度。這種公開的制度必須依法、便民、高效。當然，這種公開審查案件的制度不必要上升到立法層面來解決，只要符合公開的原則，操作可行，就能體現公開的真正價值。四、批準逮捕案件公開審查的實現1、公開審查的原則辦理批準逮捕案件公開審查應當符合法律規定、辦案制度的要

13、求，并充分考慮訴訟經濟性，注重實效；要遵循公開、公正的原則，注重辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。堅持以下原則：（1）嚴格依法原則。要嚴格按照刑事訴訟法、保密法和人民檢察院刑事訴訟規則（試行）的有關規定，規定公開審查批準逮捕案件的公開范圍和程序，形成有效的工作制度。（2）便民高效原則。依申請或者依職權進行公開審查要方便當事人，不能重形式，輕實效，不能浪費訴訟成本，要兼顧辦案期限和辦案效率雙贏，充分體現法律效果和社會效果相統一。（3）規范有序原則。執法辦案過程和結果的公開體現了案件審查公開實體性內容，涉及的公開事項可能較為敏感，存在一定的輿論風險。因此，對案件進行公開審查必須遵循規范有

14、序的原則，嚴格案件公開審查機制的程序規范，進行必要的風險研判，保證公開的效果。2、公開審查案件的范圍為了實效便民高效的原則，對于案件事實清楚，證據確實充分的，當事人和公安偵查機關均無異議的案件，不予啟動公開審查程序。對于案件事實和證據有爭議的，需要召開科務會議或者檢委會討論決定的案件，可以依申請或依職權啟動公開審查程序。對于涉及國家秘密或者個人隱私的案件、涉及商業秘密的案件絕對不公開，對于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待進一步偵查的；經審查認為事實不清、證據不足，公開可能影響案件偵查的；當事人系未成年人；等以上案件一般不予公開，除有其他情形。 2、公開審查案件的啟動方式批準逮捕案件公開

15、審查的啟動方式有依職權和依申請。其中依申請主體包括公安偵查機關、被害人、犯罪嫌疑人等。依職權啟動公開審查案件時，必須符合公開審查案件受理的條件，即符合公開審查原則和案件受理范圍。偵監部門案件承辦人經審查認為有必要啟動公開審查的，應當向部門負責人提出申請，并經分管檢察長同意。部門負責人認為案件有必要公開審查的，也可以自行向分管檢察長提出建議。3、公開審查案件的公開方式批捕案件公開審查的公開方式可以是召開聽證會、書面聽取當事人或偵查機關意見、當面聽取各方意見。特別注意在當面聽取意見或者召開聽證會時，各方只提出申辯意見和理由，但不能進行“法庭”式辯論，以防止意見分歧和矛盾加劇，造成不必要的新的社會矛盾。4、公開聽證的結果不管是何種方式的