1、平行進(jìn)口基本問題淺析摘 要：平行進(jìn)口是國際貿(mào)易中經(jīng)常發(fā)生的貿(mào)易行為。由于國際社會(huì)對該種貿(mào)易行為所涉法律問題未能達(dá)成一致意見，甚至遭到刻意回避，以致各國態(tài)度各自為證，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際用盡原則自身存在缺陷，不能作為支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。筆者試圖從平行進(jìn)口的基本概念入手，分析其本質(zhì)特征，并從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利衡平的角度揭示了平行進(jìn)口的合法性。關(guān)鍵字：平行進(jìn)口；權(quán)利用盡；合同權(quán)利；合法性一、 平行進(jìn)口內(nèi)涵界定關(guān)于平行進(jìn)口的概念國內(nèi)、國外均有不同的提法。目前國內(nèi)比較流行的概念表述為：同一個(gè)人就相同的主題分別在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國家分別獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利以后，當(dāng)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自己或者經(jīng)其授

2、權(quán)許可的被許可人在其中的一個(gè)國家內(nèi)制造并銷售了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后，其他人在沒有經(jīng)過知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可的情況下，把購買后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同樣享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的另一個(gè)國家內(nèi)，這種進(jìn)口行為構(gòu)成了“平行進(jìn)口”。1該種提法要求權(quán)利人在兩個(gè)或以上的國家獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對平行進(jìn)口增加了不必要的限定，不利于準(zhǔn)確把握平行進(jìn)口的特征。筆者認(rèn)為，“平行進(jìn)口”應(yīng)當(dāng)是指，他人未經(jīng)授權(quán)將境內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或其許可的人投放外國市場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到境內(nèi)的貿(mào)易行為。平行進(jìn)口具有如下特征：（一） 進(jìn)口人為權(quán)利人之外的他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含進(jìn)口權(quán)能，權(quán)利人進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是行使自身權(quán)利的表現(xiàn)。如果進(jìn)口人是權(quán)利人本人則不

3、構(gòu)成平行進(jìn)口，也不會(huì)產(chǎn)生困擾國際、國內(nèi)理論界已久的諸多問題，相關(guān)研究也無必要了。（二） 進(jìn)口人實(shí)施進(jìn)口行為沒有獲得權(quán)利人授權(quán)從二分法的角度，進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為包括經(jīng)權(quán)利人授權(quán)和未經(jīng)授權(quán)兩種情況，平行進(jìn)口所研究的是后者。（三） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品為真品該特征包含幾層含義：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品必須是境內(nèi)權(quán)利人或其許可的人投放的，不是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，也不是他國就相同客體享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人投放的產(chǎn)品，即不存在“權(quán)利瑕疵”。 此處筆者使用“權(quán)利瑕疵”僅指知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵，不包括物權(quán)瑕疵。如果是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，權(quán)利人自然有權(quán)禁止其進(jìn)口；如果是他國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的產(chǎn)品，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，境內(nèi)權(quán)利人仍舊

4、有權(quán)禁止其進(jìn)口；如果是境內(nèi)權(quán)利人就相同客體在他國獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的產(chǎn)品，同樣鑒于地域性，權(quán)利人有權(quán)禁止其進(jìn)口 此種情況下，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容完全相同，但是由于受不同國家的法律調(diào)整，國（地區(qū)）內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和他國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立、不同的權(quán)利。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的質(zhì)量不必然合格。一般情況下含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是合格的，但是不排除因某種原因出現(xiàn)次品。平行進(jìn)口研究進(jìn)口產(chǎn)品涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，不對該產(chǎn)品的質(zhì)量提出要求。因此，“真品”只要求不存在“權(quán)利瑕疵”即可，對有無“質(zhì)量瑕疵”并無特殊要求。（四） 進(jìn)口國為知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)國（下稱“授權(quán)國”）應(yīng)當(dāng)明確平行進(jìn)口問題中的進(jìn)口國是權(quán)利人取得

5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)國，而非權(quán)利人的所在國或者其他國家。只有如此界定，才會(huì)發(fā)生同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的問題，研究平行進(jìn)口才有必要。如果進(jìn)口國是非授權(quán)國，即便在此國對同一客體存在相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不可能是同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突，而是兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，依據(jù)不同國家法律授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不同的。基于以上分析，平行進(jìn)口存在兩種情況：出口出口出 口 a b a b cx平 行 進(jìn) 口平行進(jìn)口 （五） 平行進(jìn)口本質(zhì)上是一種國際貿(mào)易行為雖然平行進(jìn)口涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題，但是其本質(zhì)是一種貿(mào)易行為。只是該種貿(mào)易行為比較特殊，包含了上述特征而顯得復(fù)雜而已。平行進(jìn)口發(fā)生于國際貿(mào)易中，其原因主要是由于產(chǎn)品在進(jìn)

6、口國與出口國存在價(jià)格差異，以及進(jìn)口人搭便車?yán)眠M(jìn)口國經(jīng)銷商的商業(yè)信譽(yù)、廣告宣傳和營銷投入等原因。2二、 權(quán)利用盡原則支持平行進(jìn)口合法性的理論缺陷權(quán)利用盡原則又稱為權(quán)利窮竭原則或首賣原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)權(quán)利人或其同意之人投入市場，進(jìn)行首次銷售之后，權(quán)利人就無權(quán)禁止該產(chǎn)品在相關(guān)市場上的流通，即權(quán)利人的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即告“窮竭”。 法律概念的形成，乃基于利益衡量和價(jià)值判斷，賦予不同的法律效果，以滿足社會(huì)生活的需要。3權(quán)利用盡原則即因此而產(chǎn)生。商品自由流通和利益平衡是權(quán)利用盡原則的兩大理論支柱。商品蘊(yùn)涵的交換價(jià)值需要在市場中流通才能體現(xiàn)。帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的載體，同時(shí)又是商品，其生

7、產(chǎn)目的就是為了交換、流通，以此實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。在商品的流通過程中，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人主張行使其排他性權(quán)利，勢必影響商品流通。所以，應(yīng)當(dāng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對其權(quán)利產(chǎn)品享有的絕對權(quán)予以一定限制。同時(shí)，在特定產(chǎn)品上的制造商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與購買者的所有權(quán)之間也會(huì)發(fā)生沖突。在此沖突中，物權(quán)優(yōu)先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。制造商因首次銷售產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其利益，而購買人的物權(quán)須在占有、使用、收益、處分該物的過程中實(shí)現(xiàn)。制造商無權(quán)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制購買人的物權(quán)。根據(jù)權(quán)利用盡原則效力的空間范圍不同，可以將權(quán)利用盡原則劃分為國內(nèi)用盡和國際用盡兩類。顧名思義，國內(nèi)用盡即知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品首次銷售后，權(quán)利人對該產(chǎn)品在國內(nèi)市場的流動(dòng)喪失控制權(quán)。國內(nèi)用盡

8、原則已被多數(shù)國家立法所確認(rèn)。國際用盡即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對首次銷售后的產(chǎn)品在全球市場范圍內(nèi)喪失控制權(quán)。對該原則的態(tài)度各國并不一致，各國對其的態(tài)度直接決定了對平行進(jìn)口的態(tài)度。承認(rèn)國際用盡原則的國家認(rèn)為平行進(jìn)口合法，而否認(rèn)國際用盡原則的國家則認(rèn)為平行進(jìn)口不合法。以國際用盡原則支持平行進(jìn)口合法的觀點(diǎn)認(rèn)為，在國際的層面上，“窮竭”就意味著一旦產(chǎn)品被權(quán)利人或經(jīng)其同意在世界上任何一個(gè)國家首次銷售，則存在于其他國家的平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能用于禁止這些產(chǎn)品的進(jìn)口商或購買者。也就是說，權(quán)利人在其他國家所享有的在該產(chǎn)品上的類似的權(quán)利也隨之窮竭。盡管筆者持平行進(jìn)口具有合法性的觀點(diǎn)，然而對以國際用盡原則作為支持平行進(jìn)口合法的理論

9、基礎(chǔ)的觀點(diǎn)卻不敢茍同。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不可能存在所謂的權(quán)利國際用盡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自然權(quán)利不同，其并非權(quán)利人與生俱來的，而是由法律創(chuàng)設(shè)的。沒有法律規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就無從談起。然而，法律是國家主權(quán)的體現(xiàn)，根據(jù)國家主權(quán)平等原則，一國法律在其領(lǐng)土范圍內(nèi)有效，原則上不具有域外效力，除非獲得他國的明確認(rèn)可。根據(jù)一國法律而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只在一國有效，而在其它國家并沒有效力。根據(jù)巴黎公約第4條之2以及伯爾尼公約第5條之2的規(guī)定，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及版權(quán)在各國相互獨(dú)立。因此，就同一主題而言，在一國取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與在另一國取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，盡管這兩個(gè)權(quán)利可能歸屬于同一個(gè)自然人、法人或其他組

10、織。該主題在他國是否有能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，得依他國法律確定，如果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是依他國法律產(chǎn)生的另一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利。 皮之不存，毛將附焉？既然依不同國家法律所獲的授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的、不同的權(quán)利，那么所謂權(quán)利的國際用盡也就不存在了。因?yàn)闄?quán)利用盡的一個(gè)前提，是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在，而根據(jù)地域性，在本國取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在國外都不存在，又何來國際用盡呢？權(quán)利國際用盡理論“只看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同國家的權(quán)利內(nèi)容基本相同這一表象，而沒有認(rèn)識(shí)到根據(jù)不同國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的是不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一本質(zhì)”4。綜合上述分析，國際用盡原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性相違背，其在理論上并不能成立，否則有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特性。若平行進(jìn)口

11、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際用盡原則作為其合法的理論支撐，則變?yōu)闊o源之水、無本之木。對平行進(jìn)口合法性的研究不應(yīng)局限于國際用盡原則而停滯不前。三、 trips協(xié)議刻意回避平行進(jìn)口問題trips協(xié)議沒有明確對平行進(jìn)口問題作出規(guī)定，但其對該問題的態(tài)度完全可以歸結(jié)于對權(quán)利用盡原則的態(tài)度刻意回避，留待成員國內(nèi)國法自主規(guī)定。trips協(xié)議第六條規(guī)定：“在符合上述第三條 即國民待遇原則。至第四條 即最惠國待遇原則。的前提下，在依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭端解決中，不得借本協(xié)議的任何條款，去涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題。”按照該規(guī)定的字面意思理解，成員國在適用trips協(xié)議的任何條款時(shí)都不能討論權(quán)利用盡原則，實(shí)際上是把平行進(jìn)口合法與否

12、的皮球又踢給了成員國，由其內(nèi)國法自由規(guī)定。trips協(xié)議作出這樣的規(guī)定實(shí)際上是不同國家利益集團(tuán)相互較量的妥協(xié)結(jié)果，據(jù)有關(guān)資料顯示，在制訂trips協(xié)議探討這一問題時(shí)，在比較有影響的國家中，德國、日本、芬蘭、挪威等國比較贊成采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際用盡原則，而美國、加拿大、法國、澳大利亞等國堅(jiān)決反對5。由于trips協(xié)議刻意回避了權(quán)利用盡問題，以致各國在國內(nèi)立法中對平行進(jìn)口合法性的規(guī)定并不一致。筆者認(rèn)為，雖然trips協(xié)議第六條沒有直接規(guī)定平行進(jìn)口合法，但是如果從trips協(xié)議所規(guī)定的“期望著減少國際貿(mào)易中的扭曲與阻力”的目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可平行進(jìn)口的合法性，以減少國際貿(mào)易壁壘，保障商品在全球市場的自由流

13、通。四、五、六、 待添加的隱藏文字內(nèi)容3平行進(jìn)口合法性的理論探討（一） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利沖突的衡平在平行進(jìn)口情形下，就進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而言，至少是兩種權(quán)利的客體，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)及合同權(quán)利的客體。 筆者在此僅作對研究平行進(jìn)口合法性有意義的劃分，其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品還是出口人的物權(quán)客體。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品作為智力成果或商業(yè)標(biāo)志的載體，承載了相應(yīng)的信息，而此信息正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。第二，進(jìn)口人與出口人簽訂合同之后，有權(quán)請求出口人交付知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并進(jìn)口該產(chǎn)品的合同權(quán)利，該權(quán)利的指向?qū)ο笕耘f為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。從而，在特定的產(chǎn)品上出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利的沖突。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于絕對權(quán)，合同權(quán)利屬于相對權(quán)，但

14、是不能簡單地從權(quán)利性質(zhì)的角度就貿(mào)然地劃分出二者的先后，而是應(yīng)當(dāng)從公平的角度出發(fā)，利益衡量之后再作定奪。就平行進(jìn)口的本質(zhì)貿(mào)易行為而言，應(yīng)當(dāng)是出口人與進(jìn)口人之間的買賣關(guān)系，只是貿(mào)易的對象為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人發(fā)生了關(guān)系，也即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品享有控制權(quán)而與平行進(jìn)口發(fā)生了聯(lián)系。而該種關(guān)系，筆者認(rèn)為只是形式上的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人實(shí)質(zhì)上與該貿(mào)易行為沒有聯(lián)系。換句話講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易過程不應(yīng)享有控制權(quán)。上文筆者已經(jīng)分析，平行進(jìn)口涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品為真品，不存在“權(quán)利瑕疵”，也即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其許可的人投放的產(chǎn)品。那么，該批特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其許可的人行使權(quán)利

15、，不能二次重復(fù)行使，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人喪失控制權(quán)。在此需要強(qiáng)調(diào)，筆者主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不能重復(fù)行使權(quán)利并非重新陷入權(quán)利國際用盡原則的怪圈，平行進(jìn)口中知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不能重復(fù)行使權(quán)利與國際用盡原則有本質(zhì)的區(qū)別。國際用盡原則之所以不能成立，究其原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，在a國獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能在b國行使，也當(dāng)然不可能在b國用盡。根據(jù)上述平行進(jìn)口的概念及特征，平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利人在a國獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，經(jīng)其本人或其許可的人投放b國市場后，該批特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品又進(jìn)口至a國海關(guān)，由此發(fā)生了平行進(jìn)口。 為敘述方便起見，此處僅列a、b兩國進(jìn)行討論。a出口到b，b再出口到cx，x進(jìn)口到a的情形同理。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)

16、人不能重復(fù)行使權(quán)利的討論范圍仍舊局限于a國之內(nèi)，即授權(quán)國之內(nèi)，并未超出此范圍，與國際用盡原則存在本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不能重復(fù)行使權(quán)利亦非國內(nèi)用盡原則，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是從授權(quán)國境外進(jìn)口至境內(nèi)，而非在授權(quán)國范圍內(nèi)流通。權(quán)利用盡理論出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間的平衡，平行進(jìn)口合法性則基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利的平衡，兩者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別。任何權(quán)利的行使都有一定的限制，不存在絕對的權(quán)利。在社會(huì)生活中存在諸多權(quán)利，或多或少地存在權(quán)利邊界交叉的情況。此時(shí)，公平理念即成為調(diào)整權(quán)利沖突的利器，權(quán)衡利益之后，實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的衡平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同權(quán)利基于不同的法律規(guī)定而創(chuàng)設(shè)，前者基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，后者基于合同法。兩種權(quán)利所

17、依據(jù)的法律相互獨(dú)立，沒有先后之分。在平行進(jìn)口中，對于特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)行使或許可他人行使了權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了自身應(yīng)享有的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)初衷就是追求一種社會(huì)公眾與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益平衡。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)行使權(quán)利，獲得利益的前提下，不應(yīng)對其過分保護(hù)。所以，在平行進(jìn)口中，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合同權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，基于利益平衡的要求以及權(quán)利行使的限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人喪失對特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的控制權(quán)。至此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與平行進(jìn)口發(fā)生聯(lián)系的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，其無權(quán)干涉此種貿(mào)易行為。只要進(jìn)口人與出口人達(dá)成合意，其該進(jìn)口行為符合進(jìn)口國的其他法律法規(guī)規(guī)定，平行進(jìn)口行為即為合法。（二）平行進(jìn)口并未損害授權(quán)國知識(shí)產(chǎn)

18、權(quán)權(quán)利人的利益在平行進(jìn)口下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其許可的人投放國外市場的產(chǎn)品進(jìn)口到授權(quán)國并不會(huì)減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在授權(quán)國的利益。設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在授權(quán)國內(nèi)制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的總產(chǎn)量為x，其制造用于投放外國市場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品為y，則授權(quán)國內(nèi)現(xiàn)存的市場份額為xy。當(dāng)投放于外國市場的產(chǎn)品又返銷回授權(quán)國，即發(fā)生平行進(jìn)口時(shí)，授權(quán)國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品總量為：返銷產(chǎn)品（x）+授權(quán)國內(nèi)現(xiàn)存的市場份額（xy）=x，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在授權(quán)國內(nèi)制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品總產(chǎn)量相同，權(quán)利人沒有減少任何國內(nèi)市場份額。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人付出勞動(dòng)創(chuàng)造了智力成果，理應(yīng)獲得回報(bào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品經(jīng)權(quán)利人或其許可的人投入市場后，智力勞動(dòng)的價(jià)值已經(jīng)得以體現(xiàn)，權(quán)利人獲得了相應(yīng)回報(bào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品無論是在境內(nèi)流通還是進(jìn)出口，均不影響權(quán)利人已經(jīng)獲得的利益。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在商品流通過程中權(quán)利人并未再次付出勞動(dòng)，產(chǎn)品的使用價(jià)值并未增加，權(quán)利人無權(quán)再次獲得回報(bào)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在商品流通過程中增加的交換價(jià)值與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的智力成果無關(guān)，不作為衡量其利益增減的因素。平行進(jìn)口發(fā)生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投入市場之后，此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的智力勞動(dòng)已經(jīng)獲得回報(bào)，平行進(jìn)口不會(huì)損害其利益。如前所述，各國立法對平行進(jìn)口的規(guī)定并不統(tǒng)一，此緣于平行進(jìn)口涉及國際貿(mào)易，在關(guān)稅壁壘逐漸打破的情況下，各國政府以此作為非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，維護(hù)自身在國際貿(mào)易中的利益。本文單純從法理角度