劉渡舟傷寒論講稿刈夫201092據(jù)網(wǎng)上資料整理前言1前言傷寒雜病論的問(wèn)世確立了中醫(yī)辨證論治體系的基本框架與臨床理法方藥應(yīng)用的基本規(guī)范為中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由于其卓越的理論價(jià)值及臨床應(yīng)用價(jià)值被歷代醫(yī)家奉為醫(yī)門(mén)之圭臬醫(yī)家之圣書(shū)。對(duì)于傷寒論的研究自其成書(shū)不久即已開(kāi)始。宋代以后研究傷寒論者日眾。新中國(guó)成立后由于大力提倡繼承和發(fā)揚(yáng)祖國(guó)醫(yī)藥學(xué)遺產(chǎn)使傷寒論的研究步入了一個(gè)嶄新的階段涌現(xiàn)了一批傷寒論研究專(zhuān)家和教育家劉渡舟教授就是其中最優(yōu)秀的一位。在傷寒論的教學(xué)過(guò)程中劉渡舟教授將個(gè)人的臨床心得、理論思考融入到教學(xué)中去不僅使講解更為生動(dòng)也加深了學(xué)生的認(rèn)識(shí)。值得慶幸的是劉渡舟教授在為北京中醫(yī)學(xué)院七八級(jí)中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究生講授傷寒論時(shí)為我們留下了錄音資料。劉渡舟教授的此次講解是以金人成無(wú)己的注解傷寒論為藍(lán)本除對(duì)辨脈法、平脈法、諸可諸不可等內(nèi)容作了刪節(jié)外其主要部分均予保留并按原文排列順序編排序號(hào)后逐條加以解釋。本次整理保持了錄音資料的原貌完整而生動(dòng)希書(shū)中條文前的編號(hào)為宋本的編號(hào)條文后的C10等為成本的編號(hào)也就是劉渡舟教授講解時(shí)用的編號(hào)。刈夫注前言2望能將劉渡舟教授的學(xué)術(shù)思想、研究心得和治學(xué)態(tài)度發(fā)揚(yáng)光大使更多的人從中受益。本書(shū)是根據(jù)劉渡舟教授的弟子王國(guó)慶、李宇航以及一批再傳弟子陳萌、張冬梅、李成衛(wèi)、崔健、黃穎、王勇、韋蘭蘭、鄭豐杰、艾艷珂、孫燕、劉敏、許曉娟、曲榮波、謝婷、張晗睿共同整理的同名原書(shū)整理而成。傷寒卒病論集3傷寒卒病論集論曰余每覽越人入虢之診望齊侯之色未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當(dāng)今居世之士曾不留神醫(yī)藥精究方術(shù)上以療君親之疾下以救貧賤之厄中以保身長(zhǎng)全以養(yǎng)其生但競(jìng)逐榮勢(shì)企踵權(quán)豪孜孜汲汲惟名利是務(wù)崇飾其末忽棄其本華其外而悴其內(nèi)皮之不存毛將安附焉。卒然遭邪風(fēng)之氣嬰非常之疾患及禍至而方震栗降志屈節(jié)欽望巫祝告窮歸天束手受敗賫百年之壽命持至貴之重器委付凡醫(yī)恣其所措咄嗟嗚呼厥身已斃神明消滅變?yōu)楫愇镉臐撝厝綖樘淦捶蚺e世昏迷莫能覺(jué)悟不惜其命若是輕生彼何榮勢(shì)之云哉而進(jìn)不能愛(ài)人知人退不能愛(ài)身知己遇災(zāi)值禍身居厄地蒙蒙昧昧蠢若游魂。哀乎趨世之士馳競(jìng)浮華不固根本忘軀徇物危若冰谷至于是也。余宗族素多向余二百建安紀(jì)年以來(lái)猶未十年其死亡者三分有二傷寒十居其七。感往昔之淪喪傷橫夭之莫救乃勤求古訓(xùn)博采眾方撰用素問(wèn)、九卷、八十一難、陰陽(yáng)大論、胎臚藥錄并平脈辨證為傷寒雜病論合十六卷雖傷寒卒病論集4未能盡愈諸病庶可以見(jiàn)病知源若能尋余所集思過(guò)半矣。夫天布五行以運(yùn)萬(wàn)類(lèi)人稟五常以有五藏經(jīng)絡(luò)府俞陰陽(yáng)會(huì)通玄冥幽微變化難極自非才高識(shí)妙豈能探其理致哉上古有神農(nóng)、黃帝、歧伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文中世有長(zhǎng)桑、扁鵲漢有公乘陽(yáng)慶及倉(cāng)公下此以往未之聞也。觀今之醫(yī)不念思求經(jīng)旨以演其所知各承家技終始順舊省疾問(wèn)病務(wù)在口給。相對(duì)斯須便處湯藥按寸不及尺握手不及足人迎趺陽(yáng)三部不參動(dòng)數(shù)發(fā)息不滿五十短期未知決診九候曾無(wú)仿佛明堂闕庭盡不見(jiàn)察所謂窺管而已。夫欲視死別生實(shí)為難矣。孔子云生而知之者上學(xué)則亞之多聞博識(shí)知之次也。余宿尚方術(shù)請(qǐng)事斯語(yǔ)。緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變5緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變傷寒論原書(shū)名為傷寒雜病論或傷寒卒病論為后漢張機(jī)所著。張機(jī)字仲景南郡涅陽(yáng)今河南南陽(yáng)鄧縣人生卒年代約為公元150219年。他曾跟隨同郡名醫(yī)張伯祖學(xué)醫(yī)經(jīng)過(guò)多年的刻苦鉆研無(wú)論是醫(yī)學(xué)理論水平還是臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都勝過(guò)了他的老師可謂是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。一傷寒論成書(shū)的歷史背景和主客觀條件張仲景生活于東漢末年由于當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削與壓迫特別是戰(zhàn)爭(zhēng)連年不斷加之疾疫傳染病廣泛流行以致民不聊生。據(jù)傷寒雜病論的序言記載余宗族素多向余二百。建安紀(jì)年以來(lái)猶未十稔其死亡者三分有二傷寒十居其七。這是張仲景寫(xiě)傷寒雜病論的直接原因。就拿張仲景的家族來(lái)說(shuō)有兩百余口人但建安元年后不到十年就死掉了一百二十多人占人口的三分之二其中死于傷寒的達(dá)一百余人。從這個(gè)死亡數(shù)字來(lái)看當(dāng)時(shí)疾疫的猖獗是相當(dāng)驚人的。因此張仲景作為一個(gè)很有抱負(fù)的醫(yī)學(xué)家立志和疾病作斗爭(zhēng)治病救人才寫(xiě)出傷寒雜病論這部著作。原序建安紀(jì)年以來(lái)的建安是漢獻(xiàn)帝的年號(hào)。緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變6從歷史的情況考察與張仲景所說(shuō)的疾疫流行情況不大符合。建安紀(jì)年以來(lái)猶未十稔是說(shuō)還沒(méi)到十年張仲景的家族死了那么多的人全國(guó)的情況就可想而知了。從史書(shū)上來(lái)看只在建安四年發(fā)生過(guò)瘟疫但規(guī)模比較小也不是很?chē)?yán)重。因此建安可能是建寧的誤寫(xiě)。建寧是漢靈帝的年號(hào)在建安之前。據(jù)后漢書(shū)記載自漢靈帝建寧四年到光和二年時(shí)間相去近九年就有三次大疫流行而且是很大的瘟疫死的人很多。推測(cè)張仲景是在建安之時(shí)回憶建寧年間大疫流行的死亡情況這就符合歷史的事實(shí)了。建安年間發(fā)生的大疫在什么時(shí)候不是在建安十年以?xún)?nèi)是在建安二十二年。據(jù)太平御覽記載曹操之子曹植說(shuō)過(guò)建安二十二年的癘氣流行情況達(dá)到了家家有僵尸之痛室室有號(hào)泣之哀的慘境。除了當(dāng)時(shí)疾疫流行的歷史背景之外促使張仲景寫(xiě)成傷寒論雜病還有一個(gè)原因。后漢時(shí)期我國(guó)醫(yī)學(xué)的發(fā)展為張仲景著書(shū)提供了條件。在原序里面張仲景列舉了他寫(xiě)傷寒雜病論時(shí)所參考的豐富醫(yī)書(shū)包括撰用素問(wèn)、九卷、八十一難、陰陽(yáng)大論、胎臚、藥錄并平脈辨證為傷寒雜病論合十六卷。張仲景在這些參考書(shū)的基礎(chǔ)上去粗取精成就了傷寒雜病論這一巨著。同時(shí)后漢時(shí)期藥物學(xué)的蓬勃發(fā)展也促進(jìn)了方劑學(xué)水平的提高已經(jīng)開(kāi)始用復(fù)方治病并大量應(yīng)用于臨床。緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變7傷寒雜病論理法方藥齊備被稱(chēng)為方書(shū)之祖關(guān)鍵是具備了這一先決條件。一些出土的文物也可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。因此傷寒雜病論的問(wèn)世反映了后漢時(shí)期我國(guó)醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展水平和成就。張仲景不僅繼承了漢以前的醫(yī)學(xué)成就而且還有創(chuàng)造性的發(fā)展。扼要地說(shuō)他大大提高了中醫(yī)學(xué)的辨證論治水平。雖然辨證論治在張仲景之前就有但水平還是有限的。傷寒雜病論針對(duì)臨床各種疾病建立了完整的辨證論治體系。傷寒病就是急性、傳染性、發(fā)熱性的疾病發(fā)病急發(fā)病快雜病就是傷寒以外的許多慢性疾患。如果不提高辨證論治水平的話既論傷寒兼論雜病將是不可想象的。譬如說(shuō)傷寒論的六經(jīng)分證方法來(lái)源于素問(wèn)熱論但不限于熱證和實(shí)證而是兼及虛證和寒證同時(shí)客觀反映臟腑經(jīng)絡(luò)、陰陽(yáng)表里、寒熱虛實(shí)的具體情況。把這些病變和證候都概括進(jìn)去六經(jīng)分證就全面了也更豐富多彩了是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。張仲景所使用的藥物和湯液也十分豐富傷寒論有113方包括91味藥物就使理法方藥一環(huán)扣一環(huán)切合于臨床實(shí)用。由此可見(jiàn)傷寒雜病論確實(shí)是一部承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的著作發(fā)展了漢以前的醫(yī)學(xué)理論和治療方法直到現(xiàn)在也有一定的指導(dǎo)意義。張仲景有創(chuàng)造性不是故步自封的在前人的基礎(chǔ)之上有所前進(jìn)有所發(fā)展。緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變8二傷寒論的流傳與版本傷寒雜病論問(wèn)世不久由于兵火戰(zhàn)亂的洗劫這部書(shū)受到了嚴(yán)重的破壞原來(lái)的十六卷也散亂了。公元1256年到3116年距離仲景所在的后漢時(shí)期大約100年西晉太醫(yī)令王叔和很重視張仲景的傷寒雜病論經(jīng)過(guò)搜集整理和重新撰次就成了傷寒論十卷。這一歷史知識(shí)要是搞不清楚將來(lái)傷寒論、傷寒雜病論、金匱要略等的關(guān)系問(wèn)題就容易混亂。日本醫(yī)家山田正珍說(shuō)過(guò)殊不知古昔十六卷之本是王氏不傳雖叔和亦不得而見(jiàn)之矣。也就是說(shuō)王叔和并沒(méi)有完全見(jiàn)到十六卷本。因此王叔和對(duì)于傷寒雜病論是有功勞的否則的話這個(gè)書(shū)我們現(xiàn)在就看不到了。在整理過(guò)程中遇到難以接續(xù)的時(shí)候王叔和有可能把個(gè)人的意見(jiàn)參與進(jìn)去。如果因此責(zé)備王叔和破壞了原文那是不公平的。還有學(xué)者認(rèn)為王叔和把傷寒雜病論分為二書(shū)這種論斷也值得商榷。傷寒論原來(lái)的面貌、情況在歷史材料中很不好查只在史書(shū)中有一些線索。隋書(shū)經(jīng)籍志中記載有張仲景辨?zhèn)硖茣?shū)藝文志中記載有傷寒卒病論十卷。如果說(shuō)王叔和把傷寒雜病論分為傷寒論十卷和雜病論十卷為什么隋書(shū)經(jīng)籍志和唐書(shū)藝文志沒(méi)有記載另外在宋史藝文志中記載了傷寒論十卷緒論傷寒論的產(chǎn)生與演變9金匱要略方三卷。之所以有此記載是因?yàn)樗翁鏁r(shí)的一個(gè)節(jié)度使高繼沖進(jìn)獻(xiàn)了傷寒論十卷共二十二篇后來(lái)翰林學(xué)士王洙在館閣日于蠹簡(jiǎn)中發(fā)觀了金匱玉函要略方三卷。宋朝治平年間公元1065年宋政府指令醫(yī)官高保衡、林億、孫奇等人校正醫(yī)書(shū)。其中就對(duì)高繼沖進(jìn)獻(xiàn)的傷寒論十卷進(jìn)行了校正然后刻版、印刷沽之于市。同時(shí)還校正了王洙發(fā)現(xiàn)的金匱玉函要略方以及傷寒論的別本金匱玉函經(jīng)。現(xiàn)在通行的傷寒論版本只有三個(gè)一個(gè)是明萬(wàn)歷年間趙開(kāi)美復(fù)刻的治平本簡(jiǎn)稱(chēng)趙本一個(gè)是明嘉靖年間汪繼川復(fù)刻成無(wú)己的注解傷寒論本簡(jiǎn)稱(chēng)汪本還有一個(gè)是金匱玉函經(jīng)據(jù)說(shuō)經(jīng)過(guò)王叔和撰次共八卷二十九篇與傷寒論的內(nèi)容基本相同但條文排列不盡相同并且條文在前而藥方在后。為什么會(huì)有金匱玉函經(jīng)呢?fù)?jù)說(shuō)傷寒論很受醫(yī)家們的重視為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)破壞就另訂了一本。個(gè)人認(rèn)為也不盡然因?yàn)榻饏T玉函經(jīng)的條文排列次序、個(gè)別條文以及體例和趙本或汪本有很大出入所以其方法、理解和學(xué)術(shù)方面與傷寒論并非完全一樣。以上是傷寒論的歷史沿革情況。既然傷寒雜病論是張仲景命名的那么又是如何變成現(xiàn)在的傷寒論的呢這個(gè)歷史由來(lái)已久。隋書(shū)經(jīng)籍志已經(jīng)提到張仲景辨?zhèn)肀鎮(zhèn)褪蔷w論傷寒論的產(chǎn)生與演變10傷寒論。有的醫(yī)家譬如柯韻伯據(jù)此埋怨王叔和把傷寒雜病論改作傷寒論并不貼切。雖然隋書(shū)經(jīng)籍志說(shuō)的是張仲景辨?zhèn)淼翘茣?shū)藝文志說(shuō)的是傷寒卒病論十卷這個(gè)卒字是雜字的誤寫(xiě)。因此從王叔和撰次傷寒論開(kāi)始到底是傷寒論還是傷寒雜病論還是個(gè)疑問(wèn)。我個(gè)人的見(jiàn)解王叔和把傷寒雜病論改成傷寒論的可能性很小。公開(kāi)稱(chēng)傷寒論是在宋朝。宋朝是以政府的名義來(lái)校正醫(yī)書(shū)而流行于社會(huì)此時(shí)不再稱(chēng)傷寒雜病論而稱(chēng)傷寒論其影響力很大。為什么把傷寒雜病論改作傷寒論呢這是有理由的。中國(guó)的傳統(tǒng)很?chē)?yán)格書(shū)名豈容亂改高保衡、林億等人在金匱的序言里提到張仲景為傷寒雜病論合十六卷近世但傳傷寒十卷雜病未見(jiàn)其書(shū)。雜病這本書(shū)之所以沒(méi)有被看到因?yàn)橥跏搴椭蛔瘟藗s病論十六卷中的十卷另六卷他找不到了。既然傷寒雜病論為十六卷其中傷寒論十卷就有學(xué)者認(rèn)為那六卷是雜病論。張仲景為傷寒雜病論合十六卷被認(rèn)為是兩個(gè)書(shū)相合而成的十六卷。這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。古人作書(shū)都用合字合二十卷、合十五卷、合一百卷這個(gè)合字不等于兩書(shū)相合之合。十卷就是傷寒論六卷就是雜病論不符合邏輯。緒論傷寒論是一部什么書(shū)11由于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有很好地加以澄清就造成了一個(gè)錯(cuò)覺(jué)即傷寒論是專(zhuān)論外感熱病的。大家可以想一想在王叔和撰次的傷寒論十卷里面一點(diǎn)雜病都不涉及嗎那是不可能的。我反對(duì)一刀切的觀點(diǎn)。金匱要略有沒(méi)有治傷寒的有沒(méi)有太陽(yáng)病有沒(méi)有六經(jīng)病頭一個(gè)方子叫栝樓桂枝湯治療太陽(yáng)病項(xiàng)背強(qiáng)幾幾也就不過(guò)是脈沉而已所以加栝樓根痙病必齘齒又是陽(yáng)明的問(wèn)題。因此傷寒論和金匱要略雖然有所側(cè)重但不能一刀切而是有機(jī)聯(lián)系的。傷寒論是一部什么書(shū)為了學(xué)好傷寒論必須解決傷寒論到底是一部什么書(shū)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題歷代醫(yī)家有爭(zhēng)論也可以說(shuō)是意見(jiàn)不統(tǒng)一。有些人受傷寒論這個(gè)書(shū)名影響認(rèn)為傷寒論只是治傷寒的。還有人認(rèn)為即使是十卷缺少了六卷但從其精神來(lái)體會(huì)其中既有傷寒也有雜病運(yùn)用的是辨證論治方法。我個(gè)人持后一種觀點(diǎn)。因此不要把傷寒論這部書(shū)局限于治某一個(gè)病或用某一些方上。那是降格以求的應(yīng)當(dāng)看出傷寒論GT是一部辨證論治的書(shū)。一傷寒和雜病的本義既然涉及到傷寒和雜病的問(wèn)題還有辨證論治的問(wèn)題緒論傷寒論是一部什么書(shū)12就要具體地說(shuō)一說(shuō)其含義。傷寒論所講的傷寒是指狹義的傷寒不是廣義的傷寒。廣義的傷寒泛指一切外感熱病而言就如素問(wèn)熱論所言的今夫熱病者皆傷寒之類(lèi)也包括風(fēng)、寒、濕、溫、暑、熱所致的發(fā)熱性疾病都屬于廣義傷寒這一類(lèi)。狹義的傷寒則僅局限在風(fēng)寒外感這一方面。讓我們看看傷寒論的內(nèi)容其中有中風(fēng)有傷寒有溫病有風(fēng)溫記載了多種熱病應(yīng)該說(shuō)是廣義傷寒。不過(guò)它敘述的重點(diǎn)在于狹義傷寒的理法方藥規(guī)律對(duì)于溫病和風(fēng)溫等只能說(shuō)是備而不詳。因此傷寒論這部書(shū)還是論狹義傷寒的。為什么后世就發(fā)展出溫病學(xué)說(shuō)呢說(shuō)明這部書(shū)在溫病方面有不足之處。但是有些醫(yī)家如陳修園反對(duì)這個(gè)說(shuō)法認(rèn)為傷寒論也能治溫病麻杏甘膏湯即麻杏甘石湯、桂枝二越婢一湯也都是治溫病的方子就是強(qiáng)詞奪理了。什么是雜病就是指?jìng)酝獾脑S多疾病。古代的分科不像現(xiàn)在那么細(xì)致把傷寒等急性外感熱病以外的疾病都概括為雜病。我們也可以認(rèn)為雜病相當(dāng)于一些慢性疾患但并不絕對(duì)一些雜病里也有急性病但和傷寒等急性熱病相比雜病是屬于一般的慢性病范圍的。也就是說(shuō)雜即多也是指多種疾病是傷寒病以外的多種疾患。傷寒和雜病是兩個(gè)病理范圍。傷寒是外感的急性熱病緒論傷寒論是一部什么書(shū)13雜病是臟腑陰陽(yáng)不調(diào)、氣血津液失常等的變化是多種多樣的。雖然傷寒和雜病是兩個(gè)范圍的病但就人體而言又是相互聯(lián)系而不可分割的。因此要是論傷寒而不論雜病或者是論雜病而不論傷寒則都不圓滿。也就是說(shuō)合而論之則雙美分之而論則兩傷。傷寒雜病論寫(xiě)作的科學(xué)特點(diǎn)就表現(xiàn)于此。為了具體地說(shuō)明這個(gè)事實(shí)下邊就傷寒論的幾個(gè)重大問(wèn)題來(lái)說(shuō)明傷寒與雜病的關(guān)系。二傷寒論的六經(jīng)辨證六經(jīng)辨證是傷寒論的首要問(wèn)題是傷寒論的辨證核心。究竟六經(jīng)辨證是用于辨?zhèn)€是辨雜病呢太陽(yáng)之為病脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒陽(yáng)明之為病胃家實(shí)是也少陽(yáng)之為病口苦、咽干、目眩是也太陰之為病腹?jié)M而吐食不下自利益甚時(shí)腹自痛若下之必胸下結(jié)硬。這都是說(shuō)傷寒的還是也包括雜病呢有人認(rèn)為是說(shuō)傷寒的。此說(shuō)不全對(duì)因?yàn)閺堉倬笆且粷h代人寫(xiě)文章很?chē)?yán)格既然是說(shuō)傷寒的就不會(huì)說(shuō)太陽(yáng)之為病之類(lèi)應(yīng)該說(shuō)太陽(yáng)之傷寒等等。既然沒(méi)說(shuō)傷寒這個(gè)提法就是廣義的。何況在太陽(yáng)之為病這個(gè)表證總綱下面有一條太陽(yáng)病或已發(fā)熱或未發(fā)熱必惡寒體痛嘔逆脈陰陽(yáng)俱緊者才名為傷寒。柯韻伯和方有執(zhí)等醫(yī)家看到了這些問(wèn)題提出六經(jīng)為諸病而設(shè)非為傷寒一病而設(shè)強(qiáng)調(diào)六經(jīng)是臟腑經(jīng)絡(luò)由表及里發(fā)病緒論傷寒論是一部什么書(shū)14規(guī)律的總結(jié)。如果我們有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)臨床上用傷寒論的理論也好用六經(jīng)辨證也好并非僅治傷寒也兼治雜病。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。由于張仲景立論的時(shí)候是由表及里由陽(yáng)及陰因此僅僅太陽(yáng)病是以表證為綱陽(yáng)明病的胃家實(shí)則是由傷寒傳經(jīng)到胃胃津損傷而成燥熱燥屎不下就稱(chēng)為陽(yáng)明病。同時(shí)傷寒論中還有因宿食不化或其他原因造成的大便燥結(jié)。因此傷寒論中既有三個(gè)承氣湯還有脾約丸即麻子仁丸。大便燥結(jié)原因很多也發(fā)生于雜病。現(xiàn)代臨床的急腹癥或腸梗阻其病并非太陽(yáng)病傳至陽(yáng)明而成只要見(jiàn)到痞滿燥實(shí)堅(jiān)的證候就可酌用大承氣湯或大柴胡湯治療。少陽(yáng)病也是如此表現(xiàn)為口苦咽干目眩主方為小柴胡湯。現(xiàn)代臨床的肝炎病其病并非由太陽(yáng)病傳變而來(lái)只要見(jiàn)到胸脅苦滿、心煩喜嘔的證候常用小柴胡湯加減治療能收到很好的療效。總之應(yīng)該廣義地看待六經(jīng)為病它是張仲景對(duì)臟腑經(jīng)絡(luò)發(fā)病規(guī)律的總結(jié)采用六經(jīng)這六個(gè)類(lèi)型來(lái)駕馭諸病有陰有陽(yáng)有表有里有寒有熱有虛有實(shí)都是一分為二的。三陽(yáng)病和傷寒的關(guān)系較易理解三陰病則相對(duì)困難。例如太陰病是脾胃虛寒性疾病上吐下瀉不可能都由外感傳來(lái)飲食生冷、脾陽(yáng)素虛都是其病因。緒論傷寒論是一部什么書(shū)15從六經(jīng)分證的方法來(lái)看是傷寒和雜病共論的。在臨床過(guò)程中用六經(jīng)分證的方法來(lái)駕馭和概括諸病才叫辨證論治怎么能說(shuō)單為傷寒的傳變而設(shè)因此張仲景在原序上才有這么一句話雖未能盡愈諸病庶可以見(jiàn)病知源若能尋余所集思過(guò)半矣。三傷寒論的變證變證是從傷寒發(fā)展而來(lái)的是由于治療不當(dāng)或誤汗或發(fā)汗過(guò)多或用火療或誤吐或誤下或以冷水潠之等導(dǎo)致。由于治療不當(dāng)造成疾病面目全非原來(lái)的傷寒也好中風(fēng)也好均不存在了出覡了一種新的疾病。這種疾病有寒性的有熱性的有虛性的有實(shí)性的情況非常復(fù)雜。傷寒論中占三分之一的內(nèi)容都是論變證的。就變證的辨證論治來(lái)說(shuō)雖然是由傷寒開(kāi)始的但誤治后發(fā)生了變化其辨析和治療都比誤治前更為復(fù)雜有撥亂反正之法有救急之法要分標(biāo)本繯急等等。變證絕非單純的傷寒實(shí)際上涉及了很多雜病的知識(shí)。例如6發(fā)汗后腹脹滿者以前可能有太陽(yáng)病發(fā)汗后表已解但肚子脹起來(lái)了。此時(shí)的腹脹滿是由于脾失健運(yùn)痰氣凝結(jié)所致治療就要用厚樸生姜半夏甘草人參湯。這是一個(gè)治療雜病的方劑系三補(bǔ)七消之法在臨床很常用。類(lèi)似的例子還有很多。因此傷寒論的