淺析“家天下”中國傳統法律文化的現代價值論文摘要 對于中國傳統法律文化的研究是法學界非常重視的熱點問題。因為它關系到當前法制建設和法律現代化如何繼承和發展中國傳統法律文化，如何對待本土化和西方化，如何正確認識法治與德治的關系等重要問題。本文從中國傳統的“家天下”法律文化入手，分析其對現代中國移植的法律作用，建議吸收“家天下”傳統法律文化中精華，促進觀念性法文化的發展，最終促進制度性法律文化有效發揮其作用。 論文關鍵詞 家天下 傳統法律文化 觀念性法律文化 一、法律移植與中國傳統法律文化的關系問題 中國目前的法律制度已經已經存在好多年，從西方移植而來的法律文化人權、憲政、自由、平等早已深入人心。中國傳統法律文化與移植法律文化的沖突問題，使得我們正在逐漸拋棄中國傳統的法律文化。但是這樣做，是否是明智的選擇呢？ 首先，移植就要考慮土壤和環境，否則就會使移植不成功。影響法律移植的因素很多，包括環境因素和純粹政治因素，環境因素具體包括地理因素、社會和經濟因素、文化因素。隨著我國經濟的發展，科技的發展，政治體制改革的逐步推進，地理因素與政治因素對法律移植的阻力越來越小，而法律文化成為我國法律移植最重要的影響因素。 其次，中國傳統法律文化規律了千百年來華夏大地的社會生活，凝聚了中華民族的高度智慧、理性思維和創造精神，記載了歷代王朝的法律思想與實踐，促進了中國古代文明的構建與社會的發展。是中國傳統文化中的瑰寶。 再次，如何取其精華去其糟粕，如何妥善吸收中國傳統法律文化中的精華，大力發展觀念性法文化，促進制度性法律文化有效發揮其作用，是我們目前最需要考慮的問題。 二、“家天下”中國傳統法律文化的歷史發展進程 （一）君權繼承制度下的“家天下”思想 “家天下”制度從夏朝禹的兒子啟開始。按傳統的“禪讓制”，禹死后王位本應由東夷的伯益繼承，禹卻將王位傳給了兒子啟。于是夏啟宣布自己是夏的第二代王。從此開始了“王天下者，皆出于一家惟此一族之人，可以受天命，作天子。”豍“家天下”的觀念最初產生于王位世襲這個現實生活中。雖然世襲制度在現實生活中也曾遭遇反對，但在王位的巨大誘惑下，世襲制度最終繼承下來了，與此同時繼承下來的還有與君權繼承有關的“家天下”觀念，受天命做天子，繼承王位，統治整個國家。 （二）國家治理中的“家天下”思想與實踐 周朝為了合理說明“小邦周”對大國殷的統治，周族統治者一方面在思想領域進行“以德配天”的宗教性鼓吹，另一方面在政治組織上進行封諸侯，建同姓的“封建”制度。分封親戚維護血緣的宗法制度產生了“天下一家”、“非我族類，其心必異”等傳統觀念的社會基礎。豎“家天下”的觀念在國家統治者采取的宗法制度的基礎上獲得進一步的發展與穩固，反之，宗法制度也強化了“家天下”的思想實踐，強化了“家天下”的思想基礎。 西周的法律表現形式是多樣的，具體表現為“王命”、“禮”、“刑”，且西周的法律是不公之于眾的。西周的法律是以宗法代替國法，以“德”為主觀指導，以“禮”為客觀標準，以“刑”為維護手段的社會統治機構。豏這樣的社會統治機構是外在的表現形式，而其實質的內容為維護宗法封建制度，維護各個“大宗”與“小宗”的利益，即維護“大宗”的家天下與各“小宗”的家天下。 中國古代是沿著由家而過的途徑進入階級社會，家國一體，族權與政權的合一。“家是國的縮微，國是家的放大，國家的組成，政治結構與國家活動，都以血緣和政治的二重原則為依據。 （三）“家族主義”中的“家天下”思想與實踐 在中國古代，家族制度經歷了三個大的發展階段，即春秋以前的宗法式家族制度，魏晉至唐代的世家大族式家族制度，宋以后的近代祠堂族長的族權式家族制度。 兩漢至魏晉南北朝法律指導思想有了轉變，是法律儒家化的過程。“德主刑輔”構成漢代法律的倫理道德與法律的理想模式，此時代家庭立法內容較多，首先是家長的特權與責任，其次是“孝道”的教化，再次是親屬間相犯的法律責任規定。尤其是親屬間的“一損俱損，一榮俱榮”的蔭親制度，更體現了“家天下”的思想。在這種家族主義，集體利益本位的思想，“家天下”觀念不僅僅影響的是國家的統治方面的事務，也影響到普通的老百姓的生活實際，不再是空洞的觀念上的東西。 到了唐代中葉以后，隨著生產力的發展，農民對地主的人身依附關系逐漸松弛，世家大族式的家族組織隨之瓦解。宋以后，階級矛盾進一步尖銳，為了既保國又保家，北宋理學家們積極提倡恢復歷史上的宗法制度與家族制度。 中國古代國法與家族法規的共同特點就是以中心權利為核心構建了一套金字塔式的等級結構，在一國之內君是最大的家長，依此構成君臣等級、父子等級關系，而君臣之間形成了一種擬制的血緣關系。家族法規的制定在指導思想、內容、效力上對等級制度和等級理念有了共同的認同基礎。 三、“家天下”中國傳統法律文化的現代價值 （一）”家天下”觀念是社會凝聚力的重要源泉 “族者，湊也，聚也，謂恩愛相流湊也。生相親愛，死相哀痛，有會聚之道，故謂之族。”整個社會的凝聚力通過或近或遠的血緣關系和擬制的血緣關系得到較強的社會凝聚力，給出了看似非常合理的社會合作的理由。而家族的團結與協作的工作模式擴張到整個國家的運行與管理，極大地減輕了封建統治階級的社會統治的成本，這也是在歷經兩千多年的封建社會統治者充分利用“家天下”文化的進行社會教化的原因。而歷史實踐也真實地反映出“家天下”文化傳統在社會統治中起著重要的教化作用。 在當今這個時代，“家天下”觀念仍然可以有一席之地，但是這個一席之地與封建社會中的“家天下”有著本質的區別。當今的社會是平等、民主、自由的社會，不同于封建的專制等級社會，不同于封建社會的義務本位。此處的“家天下”文化不再以制度性法律文化而存在，而是以觀念性的法律文化而存在。此處的家天下，可以意味著整個中華民族是一個團結的大家庭，我們都有著共同的文化傳統，我們有著共同的目標，讓所有的人都可以有尊嚴地生活。 （二）“家天下”思想是無訟理想社會的基礎 無訟，即人與人之間和睦相處，沖突與摩擦通過各自的忍讓與協商解決，而不是通過官府，動用法律在公堂上強制解決。中國封建社會在較長的時間內是自給自足的小農經濟，且封建社會統治階級一直主張的“重農抑商”政策，使得商品經濟極不發達，所以民間糾紛較大程度在家族內部發生，在宗法社會中，家族是社會的基礎，家族的和諧是社會和諧的前提。對民間的“訟事”，歷代統治者更主張依靠家法、鄉規、村約等“禮”來進行調解。因為訟事到官，既破了人情又破費錢財。因此在中國古代的家訓、楹聯，學校等各處，皆可見到勸人息訟的話語。豔 古代的無訟是基于法律資源的匱乏，與教化封建社會被壓迫老百姓的容忍壓迫的觀念有關。而當今的社會經濟基礎、上層建筑都有了本質的變化，豐富的物質資源與文化資源能夠保證老百姓過上舒心的生活。當今的無訟理念是基于當今強調節約資源的觀念，創造和諧的社會，為子孫后代留下更好地生活空間。 （三）針對家國一體的共同教育功能 中國傳統社會教化過程中非常強調“小家”思想教化與“大家”思想教化之間的相關性。何謂人義？父慈、子孝、兄良、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠。孔子諄諄告誡弟子：“入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。”孟子也告誡世人：“事孰為大？事親為大。”孝這一凝聚著人間親情的倫理道德規范，成為人生之根本。豖中國古代針對不孝行為的嚴懲不貸的原因也在于努力維護家族內部的和諧。家族的和諧也是社會和諧的基礎。 雖然中國傳統法律文化將孝這一凝聚著人間親情的倫理道德規范，成為人生之根本，這個觀念是為了維護整個封建宗法制度與封建社會秩序。當今的孝文化是基于家庭和諧的需要。傳統的家庭生活方式并不會隨著法律的變化而全部變化。所以只要有社會需求孝文化還可以繼續存在下去。只不過這里的孝文化，一些是通過轉換成法律制度而存在，例如父母對未成年人的監護制度與撫養義務，而成年子女對父母的贍養義務；還有一些存在于社會習俗中，以道德教化的方式而存在，是觀念上的法律文化。 （四）從“家天下”到“天下為公”的大同社會理想 “大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”豗從家人的相親相愛，到整個社會的相親相愛，由此及彼，最終到達理想中的大同社會。 這樣的道德教育在當今社會仍有一席之地。這里描述的雖然是理想中的大同社會，但是在今天仍可以起著重要的道德教育作用，教育人們無私奉獻，共同創造理想中的社會。雖不至于創立新法律制度來維護這種理想中的社會，但是仍可以通過觀念性的法律文化來教育我國的公民。對于婦女、老人、兒童、殘疾人的權益保護，我國目前的立法已經有了比較全面的立法保護制度。 （五）“家法族規”與國法共同的規范評價功能 家法族規訂立的重要契機之一是，在一些有影響的尊長垂暮之際。當一個有威望的家長或族長步入晚年后，他們往往以遺訓的方式確定一些治家、治族的規范。還有的契機是，某些宗族急需制定家法族規之際。有些宗族在經過若干世代的發展后，人丁日益興旺，如無一定的規范，就難以“齊家”，于是他們便不失時機地訂立了這些規范。還有修譜，族譜大多有譜例，通常叫做“凡例”。其中除了包括有關修譜的具體規定外，大多兼有犯何種惡行的族人不得入譜之規定。豘上述契機說明，訂立家法族規確是生活的實際需要，而這些因實際需要而制定出來的家法族規確實是當時法律的重要補充，配合法律，調整家庭與家族內部成員的行為規范。 在當今的比較偏遠落后的地區，家法族規仍然起著重要的法律作用，而且由于哪里的家法族規能夠比較和諧地調整家族內部與鄰居之間的關系，引起法學界很多學者的研究興趣。與法律強制力保護制度相比，家法族規以及調解制度似乎能夠更和諧地處理他們之間的矛盾糾紛。 四、吸取“家天下”文化中的精華，促進現代觀念性法文化發展 法律文化的現代化不是終極目的，實現小康社會是我們當前的目標，實現中華民族的偉大復興是我們長遠的鴻圖，法律文化的現代化與我們的目標是一致的。基于這樣的考量，我們必須對制度性法律文化和觀念性法律文化的契合性作出調