20世紀 90年代以來,以巴林銀行和大和銀 行為代表的給銀行帶來巨額損失的事件一再發 生,這使得銀行監管當局和經營者普遍認識到操 作風險管理的重要性。而在此之前,多數金融機 構對操作風險沒有完整、清晰的認識,沒有建立 起一個系統地防范、控制操作風險的框架和機 制,而且也缺乏建立操作風險度量模型所需要的 足夠的損失數據。頻頻發生的巨額損失事件使得 各主要國際活躍銀行不得不開始重視操作風險管 理和損失事件及數據的積累和分析。一 、國外商業銀行操作風險 管理的實踐(一國外商業銀行操作風險管理模式的最 新進展當前,發達國家商業銀行對操作風險的管 理都是基于 “ 新巴塞爾資本協議”這個基本的 框架,銀行通常采用自我評估和主要風險指標 管理的方法來評測和分析所面臨的潛在風險。 保險被作為操作風險管理的一種重要方法,在 實踐中得到了廣泛的應用。隨著 “ 新巴塞爾資 本協議”實施范圍的不斷拓展,以及各國經濟、 金融環境的演進與變遷,各國商業銀行對基于 “ 新巴塞爾協議”的操作風險管理的認識也逐步 加深。各國商業銀行操作風險管理最新進展主 要有:1. 操作風險管理戰略的制定截至目前,能將操作風險管理程序的各組 成部分組合起來,納入一個統一的管理框架之 中,仍是一項風險管理組織制度創新。對于擁 有現代化公司治理結構的銀行而言,選擇任何 一種操作風險管理體系,首先意味著它將對銀 行內的各種利益相關者,尤其是股東的利益產 生正面的影響。這對于不同的銀行和不同的董 事會而言,操作風險的管理模式將會有不同的 選擇。一般而言,不同資產規模的銀行會對應 不同種類的操作風險管理模式。對于中、小型 銀行的董事會或決策層而言,操作風險管理體 系和組織體系的建立可能是一項成本極高而收 效甚微的行為。銀行的操作風險管理往往表現 為被動的、滅火式的管理模式。對于大型銀行 尤其是主要業務以高風險金融產品為核心運作 的銀行,其在企業內部更傾向于考慮設立專門 的操作風險管理部門,同時管理者和整個企業 內部也將采用更積極主動的風險管理模式。這國內外商業銀行操作風險管理 實踐探討楊國梁內容提要:本文從介紹國際活躍銀行操作風險管理的最新進展及美、德商業銀行操作 風險管理實踐,剖析我國商業銀行操作風險管理中存在的不足,提出借鑒國際活躍商業銀 行操作風險管理理念、模式、體系、流程、技術等建議。我國商業銀行目前案件頻發、內 控薄弱、群眾信任度下降等,亟需借鑒國際活躍銀行操作風險管理的經驗,從構建體系、 培育文化、理順流程、完善制度、提高技術等方面,加強操作風險管理機制建設,這是有 效解決合規風險、操作風險及案件的一項重要治本之策。關鍵詞:商業銀行 操作風險管理 實踐中圖分類號:F831文獻標識碼:A作者簡介:楊國梁,西安交通大學經濟金融學院博士研究生。作者在此感謝西安交通大學博士生導師徐成賢教 授的指導和幫助。國 際 銀 行 業 29國際金融研究 2007.12樣由于銀行的規模和風險偏好不同,銀行往往 表現為被動防火和主動管理兩種風險管理模式。 但無論是被動防火或是主動管理的風險管理模 式,銀行操作風險管理的微觀運營機制選擇將 取決于一系列其他的因素,包括銀行業務經驗 積累、所經營業務的特性和復雜程度及銀行的 信用文化等等。其中,有一些因素,如董事會 和高級管理層的明確戰略和監督、健康的操作 風險文化及內部控制機制、有效的內部報告與 應急方案。對于所有銀行來說,則是建立有效 的操作風險管理框架的關鍵方面。因此, “ 新 巴塞爾資本協議”設計了一套有效管理與監管 操作風險一般性框架,銀行及監管當局可依據 這些原則評估操作風險管理政策及做法。2. 戰略的執行與風險管理模式的新趨勢 操作風險管理戰略確定后,下一個問題就 是戰略和管理模式的確定。傳統上金融機構的 風險管理模式主要是由業務部門針對可能發生 的風險進行自主的管理和防范。雖然業務經理 最直接面對風險,對風險具有最直觀、全面的 認識,但其自我評估式的風險管理使風險報告 的撰寫缺乏應有的獨立性。同時,業務部門要 直接面向顧客,需要不斷開發新的產品,以吸 引客戶、維護其市場占有率。同時,還要管理 其員工,使其按制度行使職責并處理可能出現 的業務風險。這樣,業務部門在負責業務拓展 的同時,可能沒有足夠的精力來進行業務風險 的管理與評估。同時,不同的業務部門對風險 的分析和管理模式可能存在較大的差異。這也 使得 “ 巴塞爾協議”所提倡的全面風險管理難 以實現,公司的總體風險管理在很大程度上可 能被忽視了。鑒于以上原因,對風險管理部門的獨立性 和對風險管理的全面系統性的強調,改變了風 險管理決策從屬于以盈利為首要目標的業務決 策的傳統管理體制,以獨立的風險管理部門作 為銀行風險管理的主要平臺逐漸成為主導模式。 在此基礎上,目前,一種基于更有效地進行風 險管理的新型治理結構正在形成,其組織架構 是在各個業務部門直接設置一名風險經理,這 位風險經理將直接對銀行的首席風險官負責, 并且定期向首席風險官匯報所在部門業務運作 中的風險、評估其風險狀況。這種組織結構的 好處是使業務部門專心于其業務拓展,同時便 于風險經理對業務部門的操作風險做出較為中 立和客觀的評估,各部門風險經理直接向首席 風險官負責,也便于銀行建立統一風險管理政 策,開發跨部門一致的風險管理工具,以對全 行風險進行有效的整合和進行同業的比較。有 了科學、全面的風險管理體系,在業務發展過 程中不斷進行實踐和總結,銀行業的操作風險 管理水平就有望得到更全面的改善。(二美國商業銀行操作風險管理實踐 美國金融機構對風險的控制主要表現在四 個方面:一是董事會確定總體的風險管理原則 和基本的控制戰略。二是確定風險管理的組織 架構和體系。三是指定風險管理的一整套政策 和程序。四是運用風險技術監測工具。美國商 業銀行操是利用險管理的突出特點是利用風險 計量工具,進行內外部樣本、數據分析的收集、 計量,根據計量結果進行監測、評價和控制。 為了有效地控制操作風險,美聯銀行建立 了全面操作風險管理程序 (Enterprise-wide Op-erational Risk Management Program , 包 括 過 程、紀律、角色、職責,使各項活動無破綻,并 減少結果的不確定性。操作風險管理活動包括 內部和外部損失數據的采集和管理、風險和控 制評估、內部控制活動、設立關鍵風險預警指 標 (KRI 、操作風險結果管理、提供風險概 況、保證在突發事件中能夠持續經營、設立操 作風險管理經理崗位、資本配置等。明確信貸 與融資委員會 (董事會下設委員會 、經營單位 (業務線 、操作風險管理委員會、操作風險管 理職能團隊 (向 CRO 報告 、功能風險管理 (損失管理、財務、信托、供應商、法規、技 術、合規、人力資源、審計等機構在操作風 險管理方面的職責。以紐約銀行的操作風險管理流程為例,其 包括以下四個步驟:(1風險計量,設計了風 險記分卡 (控制水平、固有風險、序列分析 與風險模型 (內部損失數據、外部損失數據、 資本要求 ; (2控制,設立業務架構團隊、 批準新產 品、 業務再審查和風險緩釋計劃; (3監控,建立風險數據,設立關鍵風險指標國 際 銀 行 業 30國際金融研究 2007.12(人員、程序、技術、法規、外部、風險管理 ; (4報告,提供各種風險和監察報告,反映記 分卡結果、紅色和黃色關鍵風險指標、損失數 據分析、風險調整資本回報。美國商業銀行尤其重視損失數據的積累, 超過一定標準的操作風險損失事件都要納入綜 合損失信息,而且要完整、準確和及時記載, 在財務報表中列出損失時,必須對損失事件和 相關信息做出說明。美聯銀行把損失數據分為 三類:組織單位損失、功能風險領域損失和事 件分類 (“ 巴塞爾協議”規定損失,所有風險 損失都必須持續地記錄在操作風險管理數據庫, 確定內部損失數據的正確分類、說明文件和批 準程序。為了分析業務線和不同損失事件的損 失,滿足資本管理要求,銀行開發了數據庫。 這一舉措為促進現代金融工具在銀行風險管理 中的運用奠定了基礎。對巴塞爾委員會所提供的操作風險的管理 方案,美國銀行業也做出了積極響應。監管當 局要求各家銀行采用高級衡量法對其操作風險 進行識別與評估。銀行業在 2001年 11月召開 了 “ 為操作風險配備資本”的會議,商討操作 風險的管理方案。各大銀行紛紛提出在自我評 估的基礎上,收集內部、外部數據,結合本行 特點開發高級衡量法量化模型,如極值法、損 失分布法等,來對操作風險進行量化管理。但 同時,由于比較美國數千家銀行實施 “ 新巴塞 爾資本協議”的成本與收益,發現其對資本要 求的風險敏感性更強。因此,美聯儲副主席羅 杰 佛格森 (Roger Ferguson 在 2003年 6月的 參議員聽證會上,申明美國只規定少部分銀行執 行新資本協議,還有一小部分可能選擇接受新資 本協議,大部分美國銀行不采納 “ 新巴塞爾資本 協議”而仍沿用 “ 巴塞爾資本協議” ,但各大銀 行并沒放松對操作風險管理的研究。(三德國商業銀行操作風險管理實踐 德國商業銀行采用了巴塞爾委員會關于操 作風險的定義,但在操作風險的分類上卻有所 不同,它們將操作風險分為四類:人員 /關系風 險、內部控制風險、信息、技術系統風險和外 部行為 /物質資產風險,并在對各類風險定義的 基礎之上,對其進行細分,定義每一子類型中 所包含的具體事件及其具體行為。德國商業銀 行操作風險管理的特點是完善內部控制和運用 保險作為風險緩釋的工具。對于操作風險的度量,考慮到諸方法的優 缺點,德國商業銀行現階段則著重考慮采用內 部衡量法,因為該方法能較好地結合絕大多數 德國商業銀行的業務規模、類別和范圍等自身 情況,對風險的衡量具有較好的針對性,并且 還不斷地熟悉與完善內部衡量法的具體操作過 程,不斷積累經驗,為將來采用更為精確、更 加靈敏的度量模型做準備。由于目前操作風險管理技術與工具仍處于探 索階段,因此,德國商業銀行操作風險管理主要 依賴于完善內部控制與保險這一工具。德國大多 數商業銀行都十分注重風險意識的培養,以樹立 全面風險管理理念,健全治理結構和完善內部控 制。首先,通過設置有效的組織結構,設計自動 檢查與平衡功能,形成相互獨立的董事會或監事 會和審計委員會,培養成熟的管理哲學等來營造 良好的控制環境。其次,在風險的識別、分析、 控制與管理中,遵循以下基本原則:管理制度不 應過度束縛風險承擔活動;生成風險的業務經營 部門應與監管和控制風險的部門明確分離;建立 有效的風險控制體系,應激勵各部門對存在的風 險進行披露,而不應鼓勵經理們隱藏風險。此 外,還應建立完善的內部信息管理體系,實施數 據庫內部管理,從而及時、全面地給銀行決策人 員提供真實的數據。保險一向作為德國商業銀行 操作風險管理的重要手段,其可用于操作風險管 理的保險品種主要有:一攬子保險 (blanket bond 、計算機犯罪保險 (computer crime poli-cy 、未授權交易保險 (unauthorized trading pol-icy 、財產保險 (property insurance policy 、營 業中斷保險 (business interruption 、錯誤與遺漏 保險 (errors &omissions policy 、商業綜合責任 保險 (commercial general liability policy 、雇員 行為責任保險 (employment practice 、經理及高 層管理人員責任保險 (director &officers liabili-ty 與電 子保 險 (electronic insurance policy 。 這些商業保險為部分操作風險管理提供了一定的 保障,但仍需識別與保險相關的剩余風險,采取 相應的措施對其進行有效的管理。德國商業銀行 國 際 銀 行 業 31國際金融研究 2007.12對操作風險的詳細分類及其管理很值得我國銀行 業借鑒。二、我國商業銀行操作風險 管理的實踐20世紀 90年代以前,我國銀行業的產品 種類和業務結構比較單一,電子化程度較低, 業務規模不大,同業競爭不太激烈,內部管理 比較嚴格,所以銀行操作風險問題不是很嚴重, 操作風險損失較小。 90年代以后,操作風險問 題越來越突出,特別是近幾年有加速上升的趨 勢。從已披露的案件看,大案要案觸目驚心。 如 2001年建行吉林省分行營業部 3億多存款神 秘蒸發; 2004年發生的交通銀行錦州分行 2.21億元核銷不良貸款作假案、山西 “ 7.28”系列 詐騙案; 2005年發生在光大銀行廣州越秀支行 的近億元騙貸案; 2006年發生在交通銀行沈陽 分行 2億 元人 民 幣 的 巨 額 客 戶資 金詐騙案; 2007年農行河北省邯鄲分行金庫管理員盜取金 庫現金 5100多萬元,等等,不勝枚舉。可以肯 定的是,這些案件只是銀行業操作風險中的 “ 冰山一角” ,大 量損失金額較小的操作風險還沒有披露。各行曝光的一系列經濟案件,都說明操作風險的危害日益嚴重,應引起管理 層 的 高 度 重視。同 信 用 風險、市場風險相比,目前國內銀行操作風險的管理還處于起步階段,對操作風險尚 未 有 一 個 全面 、 系 統 的 認 識,以為操作風險就是前臺柜面人員操作上的行 為風險,或者只是直接面對各項業務操作的經營 行為的風險,有的還把系統故障、停電等排除在 操作風險范圍之外,認為各種風險操作事件之間 是孤立的,無法對其計量等。這種認識上的局限 不但造成對操作風險理解上的誤區,也制約了國 內銀行對操作風險管理的實踐。目前,我國由于處在經濟轉軌過程之中, 與現代市場經濟相適應的法律及各種規章制度 建設尚有很多欠缺,公民遵紀守法意識淡薄, 加之社會巨變帶來的浮躁心理,各種違規和欺 詐事件層出不窮。同時,我國的金融機構的管 理方法相對落后,管理經驗不足,軟硬件設備 不夠先進,發現危機和應對危機的能力均相對 較弱。因此,操作風險管理對我國的金融機構 而言有著特殊的意義。(一我國商業銀行操作風險損失的數據 分析由于長期以來我國商業銀行不太重視操作 風險損失歷史數據的積累,再加上我國銀行業 信息披露制度不健全,甚至主動隱瞞風險事件業務中斷 與系統失敗 客戶、產品和業務活動執行、交割以及交易過程外部欺詐 內部欺詐損失事件及其占比損失金額 及其占比代理 0服務 0.00 00.000.000.0011.4111.41%170 0.05%資產 0管理 0.00 11.41%0.000.0011.41%22.82%1261.5 0.42%商業 0銀行 0.00業務 11.41%22.82%1216.90%3853.52%5374.65%288692.7 97.6%公司 0金融 0.00 11.41%0.000.0011.41%22.82%5619 1.9%零售 3銀行 4.23%業務 22.28%57.04%34.23%0.001318.31%77.7 0.03%損失事件 3及其 4.23%占比 22.28%57.04%1521.13%4157.75%71100%295820.9 100%損失金額 17.9及其 0.005%占比 3813.181.29%75.090.025%92237331.18%199677.46735%295820.9100%N/A表 1我國商業銀行操作風險損失數目頻數及其損失金額統計表(單位:次、萬元 資料來源:見參考文獻 5。國 際 銀 行 業32國際金融研究 2007.12國際金融研究 2007.12資料來源:張新楊 . 我國商業銀行操作風險管理研 究 DB/OL..表 2我國商業銀行操作風險抽樣分布表(單位:件損失事件類型 樣本數量 所占比率 內部欺詐 3856.3%外部欺詐 3419.6%客戶、產品及業務活動 2816.1%實體資產損壞 74%業務系統中斷和系統失敗 21.1%執行、交割及交易過程 52.9%表 3業務部門和損失事件單筆損失金額平均值 (單位:萬元資料來源:見參考文獻 5。 業務部門 單筆損失金額平均值 損失事件類型 單筆損失金額平均值代理服務 85業務中斷和系統失敗 0.0597資產管理 630.75客戶、產品及商業活動 762.64商業銀行業務 6557.03執行、交割及交易過程 0.1073公司金融 5619外部欺詐 6149.15零售銀行業務 5.98內部欺詐 4870.18國 際 銀 行 業的動機,使得有關我國商業銀行操作風險歷史 數據的收集比較困難。在此,本文根據搜集到 的各種媒體報道及部分學者的研究成果,從我 國商業銀行操作風險損失頻度及損失金額、操 作風險抽樣分布、業務部門和損失事件單筆損 失金額平均值等方面來剖析當前我國商業銀行 操作風險的狀況。 本文主要選取了國內銀行業已發生的眾多 操作風險事件當中的一部分作為樣本,分析的 結果會與實際情況有所偏差,但也能大致說明 問題所在。盡管無法得到我國商業銀行操作風 險損失金額總量等資料,且表格中收集的數據 具有一定的片面性,分類不全面,事件樣本也 較少,但是,管中窺豹,可見一斑,可以看出 當前我國商業銀行操作風險現狀的大概輪廓和 特點。隨著各家商業銀行信息公開披露程度的 擴大和風險數據庫的建立,我們對于操作風險 的分析和研究將會更加完善。 1. 從業務線來看,操作風險損失事件主要 集中在商業銀行業務和零售銀行業務領域,分 別占到了 74.65%和 18.31%;同時,由于商業 銀行業務單筆損失金額巨大,因此其總的損失 金額在各部門中占比高達 97.6%。相比而言, 盡管零售銀行業務損失事件發生頻率較高,但 是其總的損失金額卻非常少,在損失金額的比較中排在了最后。 2. 從損失事件類型來看,損失事件主要可 以歸因于內、外部欺詐,其發生頻率分別為 56.3%、 19.6%左右,內部欺詐占到一半以上。這與我國商業銀行特別是國有銀行產權結構和 治理結構的缺陷、內部控制不力及對經營管理 層激勵不足有著密切的關系。 3. 將以上兩類因素綜合起來,不難發現,占 到國內商業銀行操作風險損失比例最大的是商業銀行業務中的內部欺詐, 共 38起,占 56.3%。其中 一個重要原因在于監管不 得力,后續監督流于形式, 監管制度不夠剛性和量化。 要實現合規監管向風險監 管的轉變、事后監督向事 前、事中、事后全程監督 管理的轉變,以及定性管理向定量管理的轉變等, 還需要一個漸進的、逐步完善和加強的過程。 (二我國商業銀行操作風險管理中存在 的主要問題 1. 操作風險管理的架構不健全 要實現全面的風險管理,就要求有一個比 較健全的風險管理架構,當前我國銀行業在這方面的缺陷主要有: 操作風險管理職責分散,缺乏專門的管 理部門 操作風險是由人員、系統、流程和外部事 件四類因素引起的,幾乎涉及到銀行的所有部 門。因此,國外商業銀行在操作風險管理框架 中一般會設置一個委員會,由各相關部門參加, 而操作風險管理政策的執行和協調由專門的風 險管理部門負責。但在我國,尚未專司操作風 險管理的機構,不同類型的操作風險由不同的 部門負責。這種分散管理的做法使得銀行系統沒有統一的操作風險管理戰略和政策,高層管 理人員也很難把握銀行面臨的整體操作風險狀 況。同時,這種 “ 各人自掃門前雪”的模式還 會存在管理盲區。 基層分支機構操作風險管理職能缺失 33國際銀行業 據調查發現，操作風險大多發生在基層分支 機構。因此，國外銀行一般都在基層分支機構設 有風險經理一職，由其負責總行操作風險管理政 策在基層的貫徹落實，對基層分支機構進行監督 管理，并保證與總行操作風險管理部門的信息溝 通。而我國銀行大多沒有這一設置，基層操作風 險管理體系、流程、匯報路線、溝通機制缺失。 內部審計稽核部門權威性不強 我國銀行的總行、分行一級的機構中大都設 有審計稽核部門，負責對本行及下級的各類業務 風險進行檢查稽核，并根據檢查結果對違法違規 案件進行處理。但因為內部審計稽核部門一般是 作為銀行下屬的一個部門存在的，直接接受本機 構管理者的領導和管理，其獨立性作用難以發揮， 權威性不強。稽核部門若對其發現的問題在系統 內曝光，會直接影響到本級機構在銀行系統內的 形象，本級銀行機構的管理者也可能因此遭到上 級主管機構的責任追究。因此，對于檢查中發現 的問題，若屬于皮毛方面的小問題，放權內部審 計部門獨立處理，若屬于重大的原則問題，則以 “ 家丑不可外揚”為名，將其大事化小，小事化 了。因而，內部審計部門的監督作用難以有效發 揮，監督范圍受到限制，公正性難以保證。 操作風險的管理手段單一 隨著電子技術和金融工程學的不斷發展，操 作風險的管理手段也日益完善，從手工管理到電 子化運作，從定性管理到定量管理。相比之下， 我國銀行業在這方面的差距十分明顯。 過分依賴內部審計 從國外的管理經驗來看，其自身的內部審計 能力很強，但是為了能更及時的發現風險隱患， 它們仍然會聘請權威的外部審計所對其進行審 計，因為在某些情況下，外部審計所的獨立性更 強。而從我國的銀行業來看，對于操作風險的管 理幾乎全部依賴內部審計部門，而這些部門的客 觀獨立性和權威性都有待提高，再加上內部審計 力量薄弱，目前我國銀行業內部審計人員占銀行 員工人數的比例為 ，國外一般為 ，嚴重影 響了內部稽核的頻率和范圍。而且，內部稽核人 員的專業性不強，很多人甚至沒有內部審計資 格，對相關專業不熟，特別是電子計算機水平不 高，不能適應內部稽核發展的電子化趨勢，嚴重 國際金融研究 制約了銀行內部稽核水平的提高。由此也可看 出，為什么最早發現馮明昌騙貸案的是審計署而 不是工商銀行自身。 制度建設跟不上，制度執行不力 從某種程度上說，防范操作風險最有效的辦 法就是制定盡可能詳細的業務規章制度和操作手 冊。通常，風險管理做的比較好的銀行都有比較 完善的制度。在這方面，外資銀行的做法值得我 們借鑒。它們對每種業務都制定了詳盡的操作手 冊，列出所有的潛在風險點，這在很大程度上可 以減小操作人員因操作不當引發操作風險的可能 性，并為其管理部門的監督提供指導。而我國銀 行業在制度建設方面存在明顯不足，很多情況下 都是業務先行規章制度后補，從而引發了大量的 操作風險。此外，有章不循現象普遍，制度形同 虛設，缺乏約束力。如將規章制度隨意變通，即 “ 遇到紅燈繞道走” ，將上級文件層層轉發但無人 抓落實，文件長期 “ 睡眠” ，只重形式不重實效， 規章制度高掛，執行如何無人檢查等。 電子手段缺乏 由于國外電子技術發展迅速，國外在操作風 險的管理方面也更多的采用了電子手段，既提高 了工作效率，也確保了風險管理的有效性。而我 國，銀行電子化建設還主要集中于業務一線，內 控部門沒有形成一套科學有效的內部電子監督、 預警系統，對操作風險的管理或者仍然停留在傳 統的手工操作上，或者管理人員難以使現代化的 手段與具體的業務管理有效 “ 對接”運用。我國 的電子系統功能僅局限于服務經營，沒有實現服 務經營與服務管理并重，系統不能為銀行的戰略 決策、管理活動特別是風險管理提供充分、完整 的數據信息。 管理技術低下 操作風險的管理技術包括定性管理和定量管 理。定性管理主要是通過對銀行面臨的操作風險 進行識別和定性評估，進而加強內部控制和內部 審計來防范和管理操作風險。定量管理則是通過 對銀行歷史數據的統計分析，將銀行面臨的操作 風險量化，并通過損失頻率和損失嚴重程度兩個 指標來衡量，進而為其分配經濟資本。一般來 說，定性分析不受銀行數據庫的制約，簡便易 行，但是不能通過直觀的數字衡量，也就不能為 國際銀行業 操作風險分配資本提供支持，而定量分析不能像 定性分析那樣找到引起操作風險的原因及現有控 制措施的缺陷。因此，國外那些做得好的商業銀 行往往把兩者結合起來使用。從當前來看，我國 商業銀行的操作風險管理仍處于定性管理的初級 階段，即注重定性分析，但主觀性較強，常常運 用經驗分析的方法，與國際先進銀行大量運用數 量統計模型、金融工程等先進方法相比更顯落 后。再加上在風險管理信息系統建設和信息技術 運用上的嚴重滯后，不僅使風險管理所需要的大 量業務信息缺失，而且無法建立相應的風險模 型，無法準確把握風險敞口，直接影響了風險管 理的科學性。 外部環境不完善 商業銀行的操作風險管理是一項系統工程， 需要一系列外部環境因素的支持，如保險市場、 審計中介機構和信用環境等。具體來說，發達的 保險市場可以為商業銀行提供種類齊全的操作風 險保險產品，使其在風險方面可以得到緩解；獨 立、專業的外部審計機構可以為其提供科學高效 的審計服務，幫助其提高內部控制水平；而良好 的信用環境有利于商業銀行合理配置風險管理資 源，為操作風險量化技術服務。然而，國內的情 況不容樂觀。首先，我國的保險市場特別是操作 風險保險市場不發達，保險公司推出的針對操作 風險的保險產品十分貧乏，這很大程度上制約了 商業銀行對操作風險的緩釋和轉移。其次，我國 的外部審計機構還沒有形成強大的力量，其獨立 性、專業性和權威性都有待提高，這就制約了商 業銀行對風險信息的收集及對內部審計缺陷的彌 補。再次，社會信用環境不樂觀，信用缺失問題 嚴重，騙貸、欺詐現象時有發生，嚴重影響了商 業銀行操作風險管理的開展。 的組織體系、管理架構和德國的模式。銀監會和 保監會要建立商業銀行操作風險損失數據共享機 制，共同研究開發針對操作風險的保險產品，商 業銀行充分利用保險的風險緩釋效應降低操作風 險對資本的占用；學習借鑒美國商業銀行操作風 險計量方法，收集分析內外部樣本數據，并據此 進行監測、評價操作風險，改進內部控制體系、 流程、制度，控制風險，減少損失。為此，我國 商業銀行內部必須重視以下五個方面的工作： （ 一）構建責權明晰的操作風險管理組織體 系 一是設立獨立的操作風險管理部門，牽頭全 行操作風險統籌、規劃、協調、管理。如果單獨 設立的條件不成熟也應相對固定某個部門承擔起 該管理責任，但必須與市場、交易等部門進行分 離，保持管理控制上嚴格的獨立性；二是各主要 業務條線部門設立操作風險管理團隊，行使條線 和產品的操作風險管理，并明確雙線報告制度， 接受操作風險管理部門的指導管理；三是總、 分、支行設立相應崗位與總行設置相呼應，建立 縱向和橫向的指令、匯報、反饋、督導的控制流 程；四是明確各層面、各部門在操作風險管理中 的職責邊界，適當交叉、全面覆蓋，使操作風險 管理橫向到邊縱向到底，理順董事會、高級管理 層、操作風險管理部門、業務部門、內控部門、 審計部門的管理邊界，必要時設立首席風險執行 官，對董事會負責，各部門業務主管和業務經理 對所在的業務中的操作風險事件負責。 （ 二）打造穩健審慎的操作風險管理文化 風險管理文化是指全體員工在從事業務活動 中遵守統一的行為規范，所有員工都清晰了解本 行的操作風險管理政策，對風險的敏感程度、承 受水平、控制手段有足夠的理解和掌握。商業銀 行營造的風險管理文化應是一種融合現代商業銀 行經營思想、管理理念、風險控制行為、風險道 德標準與風險管理環境要素于一體的企業文化。 為此，一要培育全員風險理念，風險管理人人有 責，使風險意識真正融入全行各個部門、每位員 工的行為規范和工作習慣之中，讓每一位員工認 識到自身崗位上存在的風險點，使風險防范理念 融化在血液里，落實在行動上，具體到操作上。 二要鼓勵查找風險點，建立獎勵舉報制度，構建 國際金融研究 三、對我國商業銀行操作 風險管理的借鑒 從以上國內外商業銀行操作風險管理實踐對 比分析來看，我國商業銀行操作風險管理尚處于 起步階段。因此，要借鑒國際先進的商業銀行操 作風險管理的理念、模式、體系、流程、技術等 成熟經驗，學習借鑒美國商業銀行操作風險管理 國際銀行業 各操作風險管理部門間有效的分工和合作機制、 信息交流和溝通機制，縮短操作風險的匯報路 徑，以便銀行高層能及時獲取風險信息，規避風 險。三要加大風險責任追究，加