經傳釋詞價值探究 Zhou Jing經傳釋詞（以下簡稱釋詞）是清代揚州學派的著名代表人物王引之的重要代表作。王引之，字伯申，號曼卿，清代揚州學派著名代表人物王念孫的長子。王引之天資聰穎，亦很好學，繼承家學，成績斐然。他有著過人的才氣，故他的作品釋詞，也是古代漢語虛詞研究史上的精品，享有很高的學術地位。在論及古漢語虛詞研究時，它是許多專家學者都無法回避的一部專著。自它問世以來，就受到一些學者的極大關注。正因為有這些學者對釋詞的關注、研究和補充完善，使得釋詞愈推愈廣，并被認為是閱讀先秦兩漢典籍必備的工具書。特別是近20年來，釋詞的研究成果比較豐碩，專家學者從不同的視角對釋詞進行了多方位的研究。1、 釋詞中關于虛詞的理論 虛詞是漢語的重要詞類。從漢代起，歷代的注釋書都把虛詞作為重要的訓釋對象，訓詁專著如爾雅、說文等也有對虛詞的解釋。到了元代，盧以緯寫出了第一部虛詞專著語助。清代又相繼出現了虛字說、助字辯略等。但使虛詞研究達到一個新境界的，還是王引之的釋詞。該書對虛詞在理論上有獨特的見解，主要體現在以下幾個方面：1、漢語詞類的虛實兩大詞類分野的對立。在經傳釋詞自序中，王引之指出：“詞類之釋，肇于爾雅自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在既明篤之矣，而語詞之例，則略而不究；或以實義釋之，遂使其文扦格而意亦不明。”從以上論述不難看出，王引之把詞類劃分為“實義所在”之詞和“語詞”兩大類別，即今天所說的實詞和虛詞劃分的雛形。劃分的標準為看詞語是有義還是無義。“或以實義釋之，遂使其文扦格而意亦不明”，表明說經者往往不能明白實詞和虛詞的不同，對一些虛詞強作解釋，因而對古代典籍中的虛詞產生誤解。王引之的這種對詞類的劃分對后來馬建忠的馬氏文通詞類劃分理論產生了深遠影響。2、 漢語虛詞與語音之間存在客觀聯系 從語言的角度，王引之認為經傳中所見的大量的語助詞與時地變遷造成的語言轉變有關。因此，他根據“因聲求義”的訓詁思想，以古音為線索來推求虛詞的用法和意義。這說明，王引之已經明顯地意識到虛詞和語音之間存在著客觀聯系，這為虛詞的研究開辟了新的渠道。 3、虛詞的“足句”作用的理論王引之已經對虛詞有了一個粗略的定義，他認為虛詞是“在句中沒有意義，但在句中又能夠起到足句作用的一類詞。”而虛詞的足句作用在釋詞中主要體現在兩個方面：A虛詞有湊足音節的作用；B虛詞有助辭氣的作用；C虛詞影響句法結構的作用。王引之對虛詞“足句”功能的闡釋，說明他已經認識到作為漢語語法手段之一的虛詞，在集詞成句中的作用。二、釋詞對語法學的貢獻 對于釋詞的性質，學術界歷來存在著兩種觀點：一種認為釋詞是語法學著作，一種認為是訓詁學著作。我們認為釋詞按傳統觀念與分類屬于訓詁學范疇；按現代語言學觀點，它應屬于語法學范疇。并且，因為其研究對象是虛詞所以不管依照什么標準分類，它都和語法學有著密切的關系。 徐莉莉在論的語法思想及其作用一文中做了四個方面的論述：一是釋詞關于“語詞”的理論；二是釋詞關于語詞分類的思想；三是釋詞方法論中體現的語法思想；四是釋詞語法思想評價及其訓詁的關系。周靜賢、吳禮權在在漢語語法學上的地位一文中從王引之關于虛詞的分類以及重視句法分析虛詞的研究方法三個方面做了論述。通過比較，上述兩文在主要問題上的看法基本都是相同的。朱彥在從的虛詞分類看其系統觀和語法觀一文中以釋詞中所包含的虛詞詞類系統，共有嘆詞、助詞、代詞、連詞、副詞、介詞等幾大類，其中還可以分成若干個小類。從這個詞類系統可以看出，在系聯語詞并將之歸類的過程中，釋詞已體現了一定的語言系統思想，能從語法意義和功能分布的角度來區分詞類，這又是一種進步的語法觀念，這兩方面的結合促成了釋詞在詞類研究史上的成就。三、釋詞虛詞的研究方法王引之在虛詞研究上能夠取得如此巨大的成就，是與其科學的研究方法是分不開的。張金霞在王引之虛詞研究方法探討一文中認為王氏研究虛詞，方法主要有三：一曰以文例求義，二曰以匯證求義，三曰以聲音求義。王氏依例證說話，所以結論可靠，堅確不拔。王氏釋詞，十之七八皆用此法，可算得上是破除疑義，樹立新說的重要法寶。“因聲求義”是清人創立的訓詁學的重要方法。王引之的父親王念孫就是因聲求義的大家，其廣雅疏證即是因聲求義的代表作，王引之繼承了這個優良傳統，在釋詞中也大量使用了因聲求義的方法。這里體現在兩個方面：A、全書按古聲母排列。全書共十卷，第一卷至第四卷為喉音，第五卷為牙音，第六卷為舌音，第七卷為半齒半舌音，第八卷為齒頭音，第九卷為正齒音，第十卷為唇音。從漢語音韻古今發展的大勢來看，聲比韻具有更大的穩定性。王氏這樣排列所收虛詞，明確地反映了他以聲母統攝全書的思想。事實上也起到了這樣的作用。按古聲母列字，使一卷之內各虛詞因聲近而義得相通，兩卷之間亦因聲近而聯系緊密，這就使得釋詞像一篇大文章，字字相連，卷卷相扣，無懈可擊。B、在釋詞上，王氏也注意以聲音貫通虛詞，做到因聲求義。釋詞阮序云：“經傳中實詞易訓，虛詞難釋。”這是極其中肯的話。但“用訓詁方法研究虛詞所能達到的高度，王引之已經登峰造極。”（李維琦經傳釋詞前言，1985年4月第1版）這要歸功于他的科學方法。現在對釋詞研究方法的探討，將對研究語言的人有所幫助，有很大的研究價值。4、 釋詞的語言史上的地位與不足之處 釋詞作為一部系統地研究虛詞的專著，其在中國語言史上的地位是不言而喻的。首先是釋詞運用“因聲求義”“比例而知”“依文作解”等比較科學的方法對被認為“難釋”的虛詞進行了系統地研究，在訓詁學上獨樹一幟。其次是釋詞已經閃爍出耀眼的語法學思想的光芒。王氏明確提出虛實兩大詞類分野，指出了虛詞“足句”的作用，初步具備了虛詞內部分類的思想，并已做到由此比勘句式來考辨虛詞的語法功能，由研究虛詞的作用連及句法結構和句式的分析。這些情況說明釋詞對虛詞的研究已趨向系統化，語法思想已達到相當的高度。這些研究成果為馬氏文通的產生提供了準備。 當然，毋庸諱言，釋詞亦非盡善盡美，無可指摘，也有其不足之處。章炳麟的王伯申新定助詞辨、裴學海的經傳釋詞正誤對此都做了具體的闡述。今從辭書編撰學的角度，指出其主要缺點兩條：第一，義項分合，不盡合理。釋詞既然是一部詞典就有一個一項劃分問題。這一點，該書尚有不盡合理之處。如卷五“其”字條：擬議之詞也。易困彖傳曰:“困而不失其所亨,其唯君子乎?”乾文言曰:“其唯圣人乎?”猶“殆”也。易復彖傳曰:“復其見天地之心乎?”系辭傳曰:“知變化之道者,其知神之所為乎?”這兩個義項中的“其”字,從結構關系看,都與句末語氣詞“乎”字相呼應;從作用看,都是幫助句子表達一種不能肯定的揣測語氣;從王引之所用的釋義用語看，“殆”亦是擬議之詞。分為兩個義項，讀者很難辨別二者之間有何差異。第二，引用書證，不盡恰當。釋詞的一大優點就是引用書證比較豐富，對于罕用義和舊說無所的新解，更是廣征博引，加以印證。但有的條目下所引書證與義項不吻合，如卷五“固”字條。書證運用不當，主要原因是對書證中的被釋詞理解有誤。王氏還沒有提出系統的語法理論，研究是在訓詁學的范圍內進行的，這主要是因為王氏對語法規律還未認識深刻，于是便有了訓