借助辯證法對屠呦呦教授獲得諾貝爾獎的幾點思考 S315050041 付裕暉自然辯證法角度分析屠呦呦獲獎原因屠呦呦 Vs 黃曉明如何看待屠呦呦“三無”學(xué)者的身份由此延伸的兩點思考2015年10月5日，諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎委員會秘書倫達(dá)爾在瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院宣布，來自愛爾蘭、日本和中國的3位科學(xué)家共同獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。其中，中國藥學(xué)家屠呦呦為我國摘取了真正意義上的全球醫(yī)學(xué)科學(xué)最高獎項，同時也引發(fā)了熱議，其它暫且不表，下面本人嘗試就這一事件利用本人僅知的部分自然辨證法相關(guān)理論做一些粗淺的分析，如有不當(dāng)懇請交流指正。一、 從自然辯證法角度分析屠呦呦獲獎原因中藥是中華民族五千年傳統(tǒng)文化的瑰寶，中醫(yī)相關(guān)理論是我國千百年醫(yī)療實踐的寶貴財富，然而在此之前，我國的中醫(yī)藥事業(yè)并沒有得到世界的一致認(rèn)可，這也是為什么我國屢屢與諾貝爾醫(yī)學(xué)獎項無緣。歸其原因，私以為是我國中醫(yī)事業(yè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。對于西方人來說，數(shù)字和指標(biāo)是非常重要的，西醫(yī)就是建立在數(shù)字統(tǒng)計學(xué)分析基礎(chǔ)之上的。而中醫(yī)和西醫(yī)的最大區(qū)別就恰恰在于：西醫(yī)講求具體指標(biāo)，而中醫(yī)講求“因人而治”，缺乏可通約性，常常以個人經(jīng)驗為主，并沒有建立健全完善的統(tǒng)計學(xué)分析體系，而如果所做的研究缺乏數(shù)字依據(jù)的支持，西方人是不太可能認(rèn)可的。故而，時至今日，中醫(yī)還沒有完全走上世界舞臺。而屠呦呦對青蒿素的發(fā)現(xiàn)就是我國中醫(yī)藥為世界人民做出的重大貢獻(xiàn)，同時標(biāo)志著我國中藥事業(yè)為國際認(rèn)可的里程碑，其發(fā)現(xiàn)過程充分體現(xiàn)了唯物辯證法對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的影響。青蒿熬水可以治療瘧疾的事實早已被廣泛記載傳播，許多單位均做過青蒿的抗瘧篩選，都因無效而與幸運無緣。而屠呦呦之所以成功是因為她在采用傳統(tǒng)方法未果之后，通過對中醫(yī)藥文獻(xiàn)的反復(fù)研究及參考西方萃取方法對青蒿素的提純方式思路的改變，細(xì)心的想到其抗瘧成分可能是熱不穩(wěn)定的，通過冷萃取法得到了沒有被熱破壞的青蒿素，最終得到抗瘧效果極好的青蒿素。青蒿和青蒿素，一字之差便是量變到質(zhì)變的飛躍。此前的科學(xué)家受困于中藥提純常規(guī)方法的限制，人為的將中醫(yī)和西醫(yī)劃上鴻溝，中醫(yī)和西醫(yī)就其理論、研究手法、起效時間、治標(biāo)治本等等來說的確是對立的，然而單純的將二者對立是一種狹隘的思想，如此次青蒿素的發(fā)現(xiàn)，便是運用西方萃取對中醫(yī)藥進(jìn)行定量提取，同時此舉也是對西醫(yī)臨床的重大貢獻(xiàn)，二者互相促進(jìn)，是統(tǒng)一的整體，中醫(yī)不破壞藥物原始成分基礎(chǔ)上，講究醫(yī)療綜合效果的做法值得西醫(yī)學(xué)習(xí)；西醫(yī)的精確診療、有的放矢的治療及技術(shù)也值得中醫(yī)借鑒。這里體現(xiàn)了對立與統(tǒng)一的思想。不但如此，所有特點的醫(yī)學(xué)包括中醫(yī)、西醫(yī)、蒙醫(yī)、藏醫(yī)等都可以相互借鑒融合，形成有益于人類減輕病痛的統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)體系。這樣才能更好的造福全人類。二、 屠呦呦 Vs 黃曉明當(dāng)屠呦呦獲得諾貝爾獎的新聞與黃曉明的奢華婚禮新聞相撞的時候，在當(dāng)下中國引發(fā)了一片熱議。首先，私以為，將屠呦呦教授與黃曉明并列談知名度、曝光率甚至引申到對青少年的教育層面本身不具有太大的意義。因為把追求真理的科學(xué)家和追求曝光度的明星放在一起，然后比較哀嘆科學(xué)家的曝光度為什么不如明星，這本身就存在問題。二人追求的本質(zhì)不同，一是真理，一是知名度。明星更多的是臺前，相比下，科學(xué)家更多的是幕后默默無聞的研究，太多的曝光對于從事學(xué)術(shù)研究的科學(xué)家來說并不一定是一件讓人愉快的事情。科學(xué)家的包裝或者說是關(guān)注點更多的是針對學(xué)術(shù)的而不是針對民眾的。所以，所謂的哀嘆科學(xué)家知名度不如明星這命題本身就沒有特別大的討論價值，我們更多的應(yīng)該關(guān)注由此引發(fā)的其它內(nèi)容。其次，談到篇幅或者報道情況，明星結(jié)婚篇幅鋪天蓋地其實無可厚非，因為對于一般的老百姓來說，得了諾貝爾獎的屠呦呦當(dāng)然值得鼓舞和敬佩，但實際上作為普通人并不能切身理解科學(xué)家的辛苦和可貴；然而結(jié)婚是所有人都經(jīng)歷或者見識過的，同時黃曉明是為人所熟知的。社會輿論本就是更關(guān)心大家更熟悉的事情，娛樂新聞也正是人們普遍的精神娛樂之一，所以并不適合像某些人或媒體一樣上升到家國危機甚至中國夢是否實現(xiàn)的層次上。再次，很多人討論屠呦呦和黃曉明的收入，黃曉明的一場秀可能價格上便超過了屠呦呦教授多年的收入，然而這些都是價格層面，也就是事物的表面，往深一點看，這便是對價值與價格的思考。對此，馬克思曾給出一個標(biāo)準(zhǔn)，即社會平均勞動時間。在這個理論下，屠呦呦單位時間內(nèi)解決的是人類社會關(guān)于生存的問題，而黃曉明解決的是滿足經(jīng)濟基礎(chǔ)或者基本溫飽條件后的上層建筑精神需求的娛樂問題。一個是生存層面，一個是娛樂層面，“自然，屠呦呦教授所做的事情價格應(yīng)該更高。”這是大家給出的論調(diào)，但是為什么，黃曉明的資產(chǎn)、收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于屠呦呦教授呢，這看似無法解釋然而卻可以用經(jīng)濟學(xué)的一些理論進(jìn)行理解在充分競爭條件下,商品的價格主要取決于使用價值和供求關(guān)系：使用價值方面，例如，同類產(chǎn)品中質(zhì)量較好的可以有較高的價格，又例如，對于奢侈品，其價格往往取決于其給人們在榮譽感、自我滿足感等心理方面帶來的效用，而不完全取決于其本身的物質(zhì)意義上的使用價值，明星的出場與演某種程度上可以認(rèn)為是奢侈品，那么黃曉明的或者說是明星高收入就可以從價值角度解釋通了。然而，對于黃曉明等明星的高收入問題（價格）解釋通之后，不妨回到二人或者說是兩個層面的價值問題上。無論人們對于明星的追求多么狂熱，多么一擲千金，冷靜下來面對孩子的教育，談及屠呦呦教授時用的是更為崇敬的姿態(tài)，科學(xué)家的曝光度和收入水平雖然不如明星，但論影響深遠(yuǎn)則是明星難以望其項背。百年后，屠呦呦很可能依舊會被留在教科書，而黃曉明也許30年后就少有人知了。從這個角度看，在深遠(yuǎn)的影響力層面上體現(xiàn)了屠呦呦教授的社會與人生價值。綜合的說，黃曉明為首的明星和屠呦呦教授為首的科學(xué)家都對社會創(chuàng)造了價值，價值是多元性的，他們都為了自己的人生理想做出了不懈的努力，都是值得人們敬佩與學(xué)習(xí)的，每個人的追求不同，只要是在合理合法范圍內(nèi)為夢想不懈努力就都是為了中國夢實現(xiàn)邁出了一步，只是步伐或大或小罷了。三、如何看待屠呦呦“三無”學(xué)者身份現(xiàn)年85歲的屠呦呦教授沒有博士學(xué)位、留洋背景和科學(xué)院、工程院兩院院士頭銜，故被稱為“三無科學(xué)家”。也正是這樣一位“三無”的科學(xué)家實現(xiàn)了我國獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的零的突破，這不得不引發(fā)我們的思考。2011年，屠呦呦獲得了拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎，被視為離諾貝爾獎僅一步之遙。這意味著，五年前屠呦呦便已經(jīng)獲得了國際上的認(rèn)可，而五年間，屠呦呦仍然只保留中國中醫(yī)研究院終身研究員兼首席研究員的身份，沒有院士頭銜。不禁讓大家思考，中國的院士評定制度怎么了？有業(yè)內(nèi)學(xué)者分析，屠呦呦遲遲得不到院士頭銜，原因之一是其在青蒿素發(fā)現(xiàn)過程中的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)至今仍有爭議，其次，屠在業(yè)內(nèi)的聲譽不高，未得到包括當(dāng)年從事青蒿素研究的同事的支持。歸根到底，我認(rèn)為是諾貝爾獎評定并不認(rèn)可集體成就，而強調(diào)從集體研究中界定發(fā)揮決定性作用的個人這一主要矛盾，中國的學(xué)術(shù)界更強調(diào)集體的作用，又或者說，大家都不愿“屈居人后”，由于這一原因錯失諾貝爾獎已經(jīng)不是首次了，參與實驗的人員和集體彼此間是對立與統(tǒng)一的，統(tǒng)一于同一個實驗項目的進(jìn)行，又對立于成為獲獎成員的需求。這一矛盾導(dǎo)致我國的科研成果總是歸屬不清，同時中國科學(xué)界又過于注重學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以外的問題。魯白認(rèn)為，屠呦呦在青蒿素提取中實現(xiàn)了關(guān)鍵的一步，是因為她提出的乙醚提取法才讓人們找到了有效單體。“雖然有很多人參與，但是這個最關(guān)鍵的一步是她做的，而諾貝爾獎也是看誰做了最關(guān)鍵的一步。”這與我國學(xué)術(shù)界評獎觀點是有所出入的，對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界評定指標(biāo)進(jìn)行沖擊與否定，隨后認(rèn)識到問題的中國學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行調(diào)整完善出更適合中國國情的評價指標(biāo)，實現(xiàn)了事物發(fā)展的曲折性前進(jìn)，即否定之否定規(guī)律，表明了事物的發(fā)展不是直線式前進(jìn)而是螺旋式上升的。四、由此延伸的兩點思考除了以上三個熱議的話題外，還有兩個點戳中了本人，在此與大家進(jìn)行交流分享。其一，剛得知這個振奮人心的消息時，本人的第一個本能反應(yīng)是核對屠呦呦教授的國籍，當(dāng)看到“中國籍”三字時長舒了一口氣。實在是因為屠呦呦教授之前已經(jīng)有八位華裔美籍人士獲得了諾貝爾獎，然而，都只不過是華裔。看起來似乎不借助國外的培養(yǎng)，不改變國籍，中國人沒有得諾貝爾獎的希望一樣。而屠呦呦教授沒留過學(xué)，沒有博士學(xué)歷，照樣做出世界級的成績，讓全球為之矚目。科學(xué)是沒有國界的，但是科學(xué)家是有國界的！這在一個層面上表示，我們中國自己是可以培養(yǎng)出最優(yōu)秀的科學(xué)家的，這圓了我們多年的諾獎情節(jié)，這意義卻又已不止于一個獎項，這是國際對中醫(yī)科學(xué)的認(rèn)可，這充實了我們不斷發(fā)展