教案分析：本文節選自紀昀的閱微草堂筆記，故事圍繞著“如何才能找到十多年前掉進河中的石獸”展開，僧、講學家、老河兵分別給出了不同的意見。故事的結局證明了“實踐出真知”的道理。教學目標：1、落實文言重要實詞，反復朗讀，知曉文章大意。2、了解“敘述”和“議論”的表達方式，理解“借事說理”的方法。3、深入理解三類人“河中尋石獸”的方法，體會“實踐出真知”的道理。4、培養學生客觀對待分析事情的態度。教學重點：落實重要字詞；體會“實踐出真知”的道理。教學難點：深入理解三類人“河中尋石獸”的辦法，體會“實踐出真知”的道理。教學過程：一、導入（檢測字詞落實情況）PPT展示河中石獸清.紀（ji）昀選自閱微草堂筆記師：朗讀推開記憶的門，在朗讀中回憶重要字詞。PPT展示圮并閱棹設帳物理是攜耳確論湮顛二、字句落實1、落實第三段重要字詞PPT展示解釋下列劃線的字詞如是再嚙：像；沖刷，侵蝕。遂反溯流逆上矣：逆流。固顛：本來。如其言：依照。然則天下之事：既然這樣，那么。但知其一：只。可據理臆斷歟：主觀地判斷。2、結合字詞挑戰自己PPT展示（1）爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？（2）沿河求之，不亦顛乎？（3）石性堅重，沙性松浮。（4）其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴，漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。（5）然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？3、再次朗讀，整理內容（了解故事大意）PPT展示文章記敘了（概括），得出了的道理（原文）。提示：時間、地點、人物、起因、經過、結果明確：短文前面記敘，后面議論，敘議結合，借事說理。三、研讀賞析，討論人物PPT展示三類人：僧出家人，居于寺廟，四大皆空；講學家居于書塾，研究經史，講學教書；老河兵長年駐扎河邊，巡河，鎮守河防。思考：1、講學家和老河兵分別為了什么而“笑”？2、在尋找石獸的問題上，寺僧和講學家犯了什么錯誤？為什么只有老河兵提出正確的辦法？明確：（1）講學家嘲笑僧的錯誤做法；老河兵嘲笑僧的錯誤做法，以及對眾人的盲目追尋的世風而無奈。（2）僧只考慮水流性質，考慮問題不全面；講學家只根據書本知識，考慮石頭和沙子的性質，空談事理，不切合實際；老河兵結合自身的工作經驗，從水流性質、石性和沙性出發，全面考慮。3、紀昀給我們講述了三人“河中尋石獸”的故事，把僧、講學人和老河兵進行對比，告訴我們“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？”能否把這句話改成下面的句子？PPT展示然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？然則天下之事，但知其一，不知其二者有矣，不可據理臆斷。明確：多指空談多，實踐少。反問句，加強作者情感。四、走向生活學了河中石獸，回望自己的學習、生活，我收獲（懂得）了。板書：借事說理僧：考慮問題不全面講學人：空談理論老河兵：閱歷深廣，實踐經驗批判“空談理論，盲目追從”的世風（遺憾）強調“實踐出真知”。河中石獸教學反思河中石獸設計的特點是，在朗讀的基礎上，圍繞“譯議悟”的結構模式，從知識能力到情感體驗，從文本走向生活。具體有如下收獲。1、突出了重點：在誦讀中體味、感悟。2、突破了難點：巧用“換字法”，體會“多”和反問句的情感，既避免了空洞的分析，又體現了“過程和方法”。3、體現了特點：抓住了學科與文體的特點，上出了一定的“文學味”。這是河中石獸的第二課時，所以文言字詞的重點稍有偏頗，但課后有學生問我：老河兵的方法是不對的？突然意識到，我犯了文言文的忌諱，本末倒置，沒有扎實“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蘊含。以下是我幾點不足。1、過度預設：第一板塊“點譯、句譯、全文理解”，隨著PPT的呈現，看似學生回答得流暢，但是流暢的背后是教師過度預設，這拋棄了“以學生為主體”的理念。如果讓學生借助注釋口頭翻譯，把盲點疑問等標注出來，也許課堂生成地更有效果。“全文理解”，由于時間關系，我也只是用“一段話概括”故事來檢測落實，其實這沒有真正的檢測學生掌握的情況。對于文言文，我們該落實到字詞，還是粗略地了解大意？這也是個疑問，也許是家常課和公開課的問題。2、資料更近不足：“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？”這是整篇短文的句眼，一個“多”，一個反問句，包含了作者紀昀的情感，對當時社會的想法，然而由于我淺薄的知識，無法理清閱微草堂筆記撰寫的時代、宋代理學家的特點、乾隆年間的故事，這些都是作者的生活環境，適當的資料更近，有利于學生了解紀昀的情感，“論事”方能全面“知人”。3、忽視知識序列銜接：初一學生對于文言文學習仍處于低層狀態，接受識記文言字詞也許比較合理，“通假字”、“古今異義”、“實詞”、“虛詞”等，這些也許是他們知識大門敞開所需