答辯總結范文 本學期課題組進行的博士、碩士兩場卒業論文答辯確實是陣容槍垠，專家提出的問題也是異常到位，大多問題都涉及到論文異常癥結的器械，切中要害。這兩次答辯為我們提供了富厚的實例學習資料，受益匪淺。作為身在此中的答辯者之一，我更是感觸頗深，無論從感性上照樣理論上，都有許多勞績，此中許多都是以往只聽別人答辯所無法感想感染獲得的。從感性上，最大的感想是，心態必然要放松，沒關廈魅張。過度的重要可能會感到大腦一片空缺，講也講欠好，藍本可以回答出來的問題也答不上來，所以，建立信心，打消重要心理異常緊張。我這次答辯與前面的預答辯相比明顯重要，反思了一下，原因主要有：籌備不夠。答辯必然要早做籌備，無論是論文照樣答辯ppt，最好有很大的提前量。提早籌備好答辯必要的一切資料，既能包管足夠的光陰改動完善，也可以給本身寬松的心理空間，不至于因籌備不夠而臨陣呈現忙亂重要的情緒。PPT解說純熟度不敷。ppt陳述必然要演習純熟，最好能脫稿。純熟自然就不會太重要，即使重要也不至于施展太差。再者，針對本次答辯呈現的筆記本無法顯示的環境，如果可以或許純熟到幾乎脫稿的水平，就不會有那種無所適從的重要感到了。就寢不夠。答辯前必然要休息好，作息紀律。本以為答辯前幾天的就寢不夠也不會影響答辯，畢竟重要氛圍下不會犯困。但沒有想到，雖沒犯困，身體的乏力感卻無法節制，心臟很容易跳得快，大聲說話時底氣不敷，別說答辯歷程中的聲音發顫，便是當天私下聊天聲音都是顫的。聲音顫更強化了本身的重要感，還把重要感傳遞給了別人。所以，千萬不要臨時抱佛腳，避免作息不紀律帶來的意想不到的負面影響。從理論知識上，通過這次答辯，我加倍清楚了這個研竟坻在的問題，學到了許多器械，分外是列位專家提供了許多專業批評和看法，使我對這個項目的理解更進一步，更使我深刻理解了如何能力將研究做得更好。首先，在綜合的ERP指標選取上，專家為我指出了幾種可行的措施，比如盤算效應值，觀哪個指標上學習障礙受損水平更大，做回歸闡發找出供獻最大的指標或最敏感的任務，借助判別模型、分類模型等數學模型的措施找出供獻最大的指標。這也提醒了我一個問題，便是在日常學習中應該控制多種研竟埡施和技巧，不能太過單一。如果可以或許純熟使用布局方程模型等措施，上面的問題就可以在較短光陰內盡快完成，那么我的論文可能就不是停留在相關闡發的較淺層面上了。第二，專家的看法還為我提供了更新的思路，例如，羅先生提出的對學習障礙兒童進行早期辨認和預測的新視角，讓我對學習障礙的鑒別診斷問題開始了更深入的思考。當學習障礙已經嚴重影響學生的學業成長時才發明他是學習障礙，才對他進行干預，切實其實不是最佳時機。學習障礙兒童早期的辨認和診斷對這類兒童的早期教導和干預是異常癥結的，如何在兒童早期就對照精確地辨認和診斷出是否學習障礙，如何是辨認和診斷既精確又方便快捷，確實是值得我們關注的問題，難度雖大，倒是日后值得研究的重點。第三，論文寫作必然不能疏忽細節。我的論文中，對ERP早期成分的說明確實沒有參考大量文獻，只是參照以往同學的說明就想當然地覺得早期成分便是代表注意。加上預答辯時聽到趙先生說了幾句早期知覺缺陷，便簡單地在早期成分的注意說明上又加了知覺說明，造成知覺和注意不分。這個問題對我的一個教訓便是什么時候都不能忘記學問必要嚴謹，不是道聽途說和想當然。必須在參閱大量已有研究結果的根基上，合理解釋本身的實驗結果。第四，論文要有必然的獨創精神。趙先生對我語音環和視空模板實驗中ERP成分的建議讓我有所感觸，相似CNV的范式，獲得的波形是正波，不是CNV，趙先生建議將它叫做“CPV”，關聯性正電位，這樣既相符波形的特點，又有獨創性，有必然的代價。這種獨創只有在控制了大量研究材料并積累了富厚研究經驗的根基上才敢提的。這就必要我們對每一個實驗范式要參考大量的文獻，將文獻中的ERP波形與本身的波形重復比對，如果可以肯定代表同一個成分則引用，如果肯定不合，則可以考試測驗獨創，但必須請教專家，獲得專家的承認。要敢于獨創，不能因為找不到類似的證據便隨意扣上一個帽子。第五，在做實驗之前必然要多向專家請教，避免盲目隨大流。兩次答辯中異常突出的問題便是DC和AC采樣問題，“師姐用的AC，所以我也用了AC”，確實是我們的真實寫照，人人都隨大流，沒有人去刨根問底尋求如此設置的原因，導致一錯到底，這實際上是短缺科研嚴謹性的表現。這件事情對我的教導意義深刻，做研究必然要好學多問，尤其是在這樣一個技巧成長日新月異的時代，盲目沿襲只會使本身掉隊，甚至犯差錯。第六，論文要有必然的理論高度，實驗是為理論辦事的。無論是做什么實驗，用什么技巧，最后都要把獲得的結果上升到理論的層面，揭示的是什么樣的理論問題，如果只是獲得幾個結果，那研究便失去了應有的意義和活力。這是博士和碩使坰辯中都讓我很有勞績的問題。尤其是彭先生的那句“要用小實驗證明大理論”，將指引和啟發我日后的研究。以上是我此次答辯的一些勞績和反思。我感覺，答辯勝利之后我們可以不去回首實驗和論文歷程中的艱辛，但弗成以不去檢查整個歷程存在