曹爽版 “ 洛陽無戰事 ” 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 兵法云：不戰而屈人之兵，上策也。公元 249 年發生的高平陵事件，司馬懿玩的就是這招，致使洛陽和平易主，標志著曹家三代人苦心建立的政權旁落司馬家族，也標志著三國歷史行將謝幕。 正史記錄，可謂詳盡矣，前后醞釀十年，明爭暗斗，波譎云詭；而小說則簡而化之，以短短一個回目，草草掠過，這么處理也是醉了。那么， “ 洛陽無戰事 ” 真正的導演是誰呢？又能給我們帶來哪些現實啟示？ 魏明帝曹睿彌 留之際，托孤于司馬懿與曹爽，小說的敘述非常感人： “ 命懿攜芳近前，芳抱懿頸不放。睿曰： 太尉勿忘幼子今日相戀之情！ 言訖，潸然淚下。懿頓首流涕。 ” 八歲的曹芳真情流露，皓首的太尉忠心耿耿。另外，小說還寫道：開始時， “ （曹）爽事懿甚謹，一應大事，必先啟知 ” 。 主親臣忠，將相和睦，這個跡象是可喜的。有事多商量多通氣，以國家利益為重，不搞內訌。如果曹爽能長期這么堅持下去，與司馬懿精誠團結，在忠于皇帝這個大前提下勵精圖治，那么，他自己必能有所成就，而曹魏的歷史也必能得以延續。然而遺憾的是，在謀士們的煽動下，曹 爽走向了山頭主義之極端，其中有歷史遺留問題，也有他自身的短板。 宗室與皇室及士族大臣的矛盾由來已久，兩漢因此出臺了極其嚴苛的防范措施，開啟歷史先河，特別是漢武帝之后，宗室幾無染指權力之可能，東漢僅有一例，是那個東平王劉蒼，此公輔政久了，居然上書說 “ 自漢興以來，宗室子弟無得在公卿位者 ” ，強烈要求辭職，其憂慮可見一斑。然三國后期乃至兩晉，由于皇權虛弱，宗室子弟和士族重臣共同輔政，幾成常態化，其弊端也顯而易見，那就是很難調和各方利益，很難處理集權與分權、抓權與放權的微妙關系，內訌頻仍。比如孫權死后，東吳 宗室與士族的斗爭，怎一個亂字了得！ 我個人堅持認為，曹爽雖然紈绔，文不能安邦，武不能定國，但他的初衷并不壞，也不缺兼容并蓄、海納百川之合作精神，所缺者，唯決斷之素質而已。我們來做個具體分析。何晏提出： “ 主公大權，不可委托他人，恐生后患。 ”這顯然是個偽命題，司馬懿的權力是曹睿授予的，怎可質疑？所以曹爽反對： “ 司馬公與我同受先帝托孤之命，安忍背之？ ” 何晏又說： “ 昔日先公與仲達破蜀兵之時，累受此人之氣，因而致死。主公如何不察也？ ” 這還是個偽命題，為政之要莫先于為政以德、正己修身，豈能因私廢公？ 專家智囊的話，不是不要聽，而是要權衡利弊之后再采納。權力角逐最忌走極端，它是一個不斷調節的過程，需要在動態中把握平衡。曹爽的 “ 猛然省悟 ” 斷然是不理智的，隨后的小動作也完全不是平衡，而是失衡，加司馬懿為太傅，倒還沒什么，將京城守備官員大換血，就把司馬懿當木頭了，如此實踐，只能是兩個結果，一是馬上失敗，一是短暫成功而后走向失敗。 幾年前有一句話很流行，叫做 “ 要么忍，要么殘忍 ” ，有點厚黑學的意味，但我個人認為，還是決斷的問題。聯系到曹爽導演的這出 “ 洛陽無戰事 ” ，也恰好證明了這句話的價值所在。 曹爽不懂 “ 忍 ” 的含義，對謀士們囿于歷史原因不惜分化朝廷、搞亂朝廷的錯誤思潮，他沒有保持清醒頭腦，也沒有理直氣壯、旗幟鮮明地予以反對，而是聽之信之，對司馬懿步步緊逼；曹爽更不懂 “ 殘忍 ” 的含義，他以為逼司馬懿下野已然夠殘忍了，其實錯謬甚矣。從他派李勝去探聽司馬懿病情來看，他對這個老頭還是很警惕的，可惜未采取實質性行動。司馬懿才是 “ 要么忍，要么殘忍 ” 的高手。 247年，他被架空， “ 推病不出，二子亦皆退職閑居 ” ，忍了兩年多，然而一出手，便挾制太后，迅速控制都城防務，誘使曹爽放棄權力，幾乎一氣呵成，然后斬草除根，找了 罪名將曹爽及其黨羽族滅。 所謂成功始于用心，失敗始于自我，曹爽在決斷上的錯誤，明顯違反了一個淺顯的道理，即決策行為的功利性。用白話說就是，你做了什么不要緊，要緊的是你為什么這么做。排擠司馬懿，不是為了抓權嗎？抓權干嗎？不是為了固化自己和自己所代表的群體利益嗎？利益這玩意兒就像臭豆腐，聞起來臭但是很多人想吃。也就是說，利益即是目的，無可厚非，可是抓了權為何又不采取預防措施？譬如他常去城外吃喝玩樂，其弟曹羲諫曰： “ 兄威權太甚，而好出外游獵，倘為人所算，悔之無及。 ” 爽叱曰： “ 兵權在吾手中，何懼之有！ ” 再 如傾巢而出隨駕祭祀高平陵，桓范又諫：“ 主公總典禁兵，不宜兄弟皆出。倘城中有變，如之奈何？ ” 爽以鞭指而叱之曰： “ 誰敢為變！再勿亂言！ ” 不分青紅皂白，不知行為的所以然，安能不敗？ 勝者王侯敗者寇，權力斗爭總是殘酷的。古代官場生態原本就是這般的炎涼，有時候甚至剛起火水就沸了，杯子還沒放下茶就涼了。想在官場祈求真愛，腦子必是被驢踢了；已然失權，又怎能做得成 “ 富家翁 ” ？這一點，桓范不愧為第一智囊，他指出： “ 事急矣，休聽外言而就死地！ ” 三國后期的這出 “ 洛陽無戰事 ” ，曹爽自導自演，失去的也是人心。 小說里寫到，司馬懿下野之后， “ 爽每日與何晏等飲酒作樂：凡用衣服器皿，與朝廷無異；各處進貢玩好珍奇之物，先取上等者入己，然后進宮，佳人美女，充滿府院。黃門張當，諂事曹爽，私選先帝侍妾七八人，送入府中；爽又選善歌舞良家子女三四十人，為家樂。又建重樓畫閣，造金銀器皿，用巧匠數百人，晝夜工作。 ” 中國古代先賢歷來主張民惟邦本、禮法合治，曹爽如此倒行逆施，寡廉鮮恥，極盡奢靡之能事，人心向背，已昭然若揭。 如今講干群關系，古代講君臣之道，君道且不提，作為臣子，臣道總是要講的吧。臣道的邊界是不逾越禮制， 權力地位源自皇帝，所以對皇帝要忠誠，就是常說的 “ 君待臣以禮，臣事君以忠 ” ；臣道的原則是解民之倒懸，衣食供養源自百姓，所以對百姓要仁德，就是常說的 “ 為官一任，造福一方 ” 。清末曾國藩的臣道即是如此。勢力再大也不稱帝，天京城破主動裁軍，朝廷由是放心；一口咬定沒見到太平天國的庫藏，保全屬下的既得利益，賑濟了江淮百姓，自己卻清廉如水，不取分毫，由是天下歸心。這個道理，參軍辛敞的姐姐辛憲英說得甚是明白： “ 職守，人之大義也。凡人在難，猶或恤之；執鞭而棄其事，不祥莫大焉。 ”“ 曹爽與太傅俱受托之任，而獨專權勢，行以驕奢，于王 室不忠，于人道不直。 ” 守住了臣道，方方面面和諧共處，安身立命，青史褒獎；守不住臣道，眾叛親離，除了險還是險，悠悠罵名那是背定了。可惜堂堂大將軍曹爽連一介女流亦不如，搞得天怒人怨，將士盡皆四散， “ 爽等入城時，并無一人侍從 ” 。 “ 公則生明，廉則生威。 ” 曹爽版 “ 洛陽無戰事 ” ，大抵所缺者， “ 公廉 ” 二字也。偏聽偏信，搞山頭主義，打壓國之干臣，何談一個 “ 公 ” 字？優柔寡斷，乃至誤斷，即因不公；自我膨脹，聚斂海內財富，滿足個人私欲，何談一個 “ 廉 ”