銀行管理論文-基于銀行信貸分析的信用信息共享研究摘要:銀行信貸是最主要的信貸形式,由信息不對稱引起的不良選擇和道德風險是銀行普遍面臨的問題,銀行可以通過信用信息共享來降低由信息不對稱帶來的壞賬損失。因此,征信體系的出現是信貸市場成熟的標志,也是借貸雙方長期博弈的結果,動態的博弈活動也會影響到信用信息共享的效率。關鍵詞:銀行信貸:博弈；信用信息共享；征信Abstract:Thebankcreditisthemostmaincreditform.Asymmetricalinformationcanleadtoadversechoiceandmoralhazard.Bankscanreducebadaccountsresultedfromasymmetricalinformationbycreditinformationsharing.Therefore,theemergenceofcreditsystemisasignofmaturityofcreditmarketsandistheoutcomeoflong-termcreditgamebetweenborrowingandlending.Thedynamicgamewillalsoinfluencetheefficientofthecreditinformationsharing.Keywords:bankcredit；game；creditinformationsharing；credit在信貸市場上,銀行是個人和企業獲取貸款的首要途徑,銀行信貸是最主要的信貸形式。由于信息不對稱引起的不良選擇和道德風險是所有銀行普遍面臨的問題,因此銀行總是千方百計的收集能夠反映借款人信用質量的信用信息,并以此為依據來甄別和監測借款人,從而盡可能的減少由借款人失信造成的壞賬損失。經濟學家阿克羅夫最早認識到信息不對稱問題影響到包括信貸市場在內的各類市場,1970年他在向一個研討會提交的論文中,以發展中國家信貸市場為例論述了信息不對稱問題,并指出印度典當行的放貸人之所以能運作,是因為他們“了解借款人的秉性”,并且具有執行合同的能力,缺乏上述信息的放貸人只能面臨較差的選擇,因為較好的借款人都成了典當行放貸者的客戶1。因此,發達征信國家普遍通過信用信息的共享來提高信貸質量,近年來以中國為代表的發展中國家也開始建立征信體系。征信體系的出現是信貸市場上借貸雙方長期博弈的結果,同時動態的博弈活動也會影響到信用信息共享的效率。一、銀行與借款人的博弈分析(一)信息不對稱前提下的博弈分析在信息經濟學中,借貸雙方人作為理性個體必然會選擇對自己最為有利的行為實現自身利益最大化。在信息不對稱的前提下,即在信用信息共享出現之前,銀行處于信息劣勢,而個人處于信息優勢。如表1所示,在守信的情況下,銀行收回貸款本金,成本為0,另外銀行還獲得了由借款人提供的利息,凈收益為1；借款人利用銀行貸款進行投資新創造的價值為2,在支付1個單位的利息之后,所剩凈收益為1。而在失信的情況下,銀行沒有收回本金,成本為1,得到的利息為0,所以凈收益為-1；借款人新創造了兩個單位的價值,另外由于沒有向銀行支付本金和利息,成本為0,并將1個單位的本金據為己有,所以凈收益為3(2+1-0)。在信息非對稱的前提之下,處于優勢的借款人會選擇失信,這樣可以達到自身利益最大化,而處于劣勢的銀行卻面臨著巨大的壞賬損失。由于不能實現信息共享,銀行與借款人的信貸關系實際上是一次博弈,失信者完全可以掩蓋自己的失信行為再次向其他銀行申請貸款,而其他銀行無法或者很難獲取貸款申請人先前的失信記錄,所以對于借款人而言幾乎不存在失信成本。而銀行則會選擇盡量減少貸款(即“惜貸”)來規避風險,在銀行拒絕提供貸款的情況下,銀行的成本和收益都為0,而借款人卻由于無法獲取貸款而影響投資(即“貸款難”),由此帶來的損失為2,所以收益為-2?！跋зJ”和“貸款難”是信息非對稱前提下借貸雙方的博弈結果,是一種不經濟現象。銀行“惜貸”和借款人“借款難”是非征信國家普遍存在的問題,一方面銀行掌握著巨額的閑散資金,無法進入流通領域,難以為銀行帶來利息收入,也不能為社會創造價值。另一方面急于投資的企業和個人難以獲得貸款而面臨重大損失。整個社會的資本運作效率和經濟發展水平都受到很大的影響。(二)信息共享之后的博弈分析如果信用信息能夠實現共享,借貸記錄在銀行系統內部快速流通,借款人的失信行為可以為其他銀行得知,那么失信的借款人以后再向其他銀行申請貸款時就會遇到麻煩?？紤]到借款人先前的失信記錄,銀行可能會拒絕提供貸款或者提高貸款的利息率。所以,借款人考慮到失信的巨大成本,會主動選擇守信。因此,當僅僅有一次博弈過程的時候,機會主義就不可避免,因為參與人選擇行動只需要考慮本次博弈的支付(效用)。但如果這種博弈是重復、連續進行的,那么雙方都不會為了占一次便宜而喪失繼續合作、長期獲利的機會,雙方都會選擇誠信與合作2。借助于信用信息共享,銀行與借款人的一次博弈成為借款人與銀行系統重復博弈的一環。除非借款人一生只貸款一次,否則借款人都會考慮由于一次失信而給下次貸款帶來的巨大成本,一般都會主動選擇守信還貸。(三)PCR出現的背景和意義在信貸市場上為了應對信息不對稱問題,信用信息共享是必然和必須的。為了規避逆向選擇和道德風險,銀行希望利用信用信息甄別和監督借款人。而針對“惜貸”和“貸款難”問題,借款人也希望能夠憑借信用信息獲取低息的無擔保抵押的銀行貸款。所以,銀行和借款人都有信息共享需求。銀行之間可能會結成小規模的非正規同盟來交換信貸記錄,但銀行不會自發組建大規模的征信體系。主要原因如下:1.出于銀行部門利益的考慮。每個銀行都掌握有本行客戶的身份信息和信貸記錄等信用信息,而銀行之間也存在著競爭,擁有較多客戶信用信息的銀行可以降低信息搜尋成本,對借款人進行快速有效的甄別,選擇質量較高的借款人,拒絕信用質量不佳的申請人,這樣可以提高信貸質量,減少風險損失,從而在銀行之間的競爭中處于優勢地位。這些都屬于由某個銀行所掌握的信用信息為其帶來的額外收益,通常被稱為信息租金。而如果信用信息在銀行系統內部實現共享,所有的銀行都能據此甄別和監督借款人,并且紛紛爭奪有限的高質量的借款人,這無疑會加大銀行之間的競爭,減少信息優勢銀行的信息租金,消弱其競爭力。所以,銀行尤其是擁有客戶記錄較多的優勢銀行寧可對所有借款人征收同等水平的較高的利息率來彌補壞賬損失,也不愿意使自己卷入過于激烈的同行競爭中。2.出于銀行管理者私人利益的考慮。在信息非對稱的前提之下,銀行無法對貸款人進行有效的甄別,貸款的審核批準沒有嚴格的標準和規范可以遵循,受審批人主觀意志的影響較大,某些信用質量較差的借款人可以以不正當途徑獲取貸款,銀行的管理者正好可以趁此機會進行權利尋租。在實現信用信息共享之后,貸款審批工作逐步走向規范化和透明化,是否給予貸款以及貸款額度大小完全視申請人的信用報告及評級結果而定,而受主觀意志影響較弱,這樣會影響到管理者的權利尋租。所以,出于私利考慮,銀行管理者并不希望銀行內部的業務過于透明化和規范化,對于征信體系的建設暗中會有抵觸,甚至是陽奉陰違。3.銀行缺乏足夠的壓力和動力。壞賬雖然是銀行面臨的最為普遍和棘手的問題,但銀行可以通過其他途徑彌補壞賬損失。例如,可以提高貸款的利息率,這樣由失信者帶來的損失就轉嫁給守信者,以守信者支付的高額利息來彌補壞賬。另外,國有銀行還可以依靠國家財政來補充壞賬損失。1998年,我國政府通過發行財政債券對四大國有商業銀行注入了2700億元的資本金,將其資本充足率提高到了8%3。1999年國家先后組建了四家資產管理公司,剝離收購國有銀行的不良資產,收購資金分別來自國家財政、央行的再貸款以及資產管理公司發行的金融債券。但截至2004年底,四大國有商業銀行不良資產累積仍高達34674.72億元左右,平均不良資產比例占到20%左右4。在中國,壞賬并不能使銀行立即面臨破產倒閉的危機,因此,銀行尤其是國有銀行缺乏足夠的壓力和動力來組建征信體系。綜上所述,銀行不會積極主動的組建大規模的征信系統,況且征信系統的規模浩大、成本較高,還需要多個部門的協調和合作。另外,對于借款人來說,不管是企業還是個人都具有較強的流動性和分散性,根本無力組建征信系統。因此,需要政府牽頭組建公共征信系統,即我們通常所說的PCR(PublicCreditRegister)模式。歐洲國家最早建立并且普遍采用公共征信系統,歐洲的公共征信體系也最為完善,所以,公共征信模式有時也被稱作歐洲模式。一般來說,公共征信系統由中央銀行進行建設和管理,以銀行為主的金融機構強制性向征信系統提供關于公司、個人乃至整個金融系統的負債信息。只有被授權的中央銀行職員出于監管原因而且遵守了嚴格的保密規則的情況下,以及提交報告的金融機構才可以使用公共信用信息系統5。PCR模式能夠借國家之力快速組建較大規模的征信系統,尤其是在信貸市場落后、法制不健全的發展中國家更為適用。中國在2006年1月開通的個人和企業信用信息基礎數據庫也是采用這種模式。二、公共征信系統面臨的問題(一)銀行“搭便車”行為公共征信系統由央行組建和管理,各個銀行強制性的提交信貸記錄,信用信息在以銀行為主的金融系統內部共享。銀行在審批貸款時,通過查詢征信系統便可獲取貸款人的信用信息,而在此前都是被貸銀行自己搜尋和收集借款人的信用記錄。因此,在公共征信系統出現之后,每個銀行都愿意坐享現成的信息,而不再去積極主動的尋找除信貸記錄以外的其他信用信息。長此以往,會造成征信系統信息產量和質量的下降,甚至使征信系統最終走向崩潰。(二)銀行信息壟斷問題PCR模式的主要特征是由央行牽頭組建或者由銀行系統結成銀行聯盟,公共征信局作為銀行的下屬部門與銀行存在著特殊的“互利”關系。銀行可能會將信息的共享范圍限制為銀行內部,銀行也會將信貸記錄僅僅提供給公共征信局。由此會對信用市場造成兩種不利的結果:1.其他征信機構難以獲得銀行信用記錄,私營征信公司難于進入市場,而這種缺乏競爭的狀態是極不穩定的,也不利于信用市場的發展和繁榮。2.國外的銀行不在公共征信同盟的成員之列,難以共享公共征信系統的信用信息,甚至根本無法獲取本地的銀行信貸記錄,難以與本地的銀行進行競爭。國外已經發生過類似的銀行信用信息壟斷案,墨西哥銀行組織曾成立一個征信局(名為“BurodeCredito”),鄧白氏(Duns&Bradstreet)和環聯(Transunion)公司發現根本無法與其公平競爭,因為兩個公司根本無法從墨西哥銀行獲取銀行信貸記錄,其中一家公司因此而退出墨西哥市場6。(三)擠占私營征信機構的生存空間公共征信局多是由國家出資組建,在規模、實力、地位上都處于優勢,加之前文所述的銀行信貸信息的壟斷性,公共征信局在征信市場上無疑處于絕對的強勢地位。私營征信機構無力與其競爭,甚至根本難以進入市場。因此,為防止完全壟斷,歐洲國家的公共征信系統都有一個最低信貸額度,低于這個額度的信貸信息公共征信系統不予收錄,公共征信系統只關注大額貸款,小額借款人的信用記錄由其他征信公司收集和整理,這樣就為私營征信公司留出了生存空間。(四)無力應對多頭借貸和境外借貸由于公共征信系統大多設有最低信貸額度,集團公司可以通過其諸多的子公司向多家銀行申請貸款,即多頭借貸,且貸款額度都在最低信貸額度以下,集團公司再將各個子公司獲取的貸款進行集團內部流通和匯集,這樣集團公司雖然獲取了大額貸款,但在公共征信機構沒有予以收錄,難以對其進行監管,集團公司以此方式隱瞞了自身的真實債務狀況。另外,不管是集團公司還是普通公司都可以申請境外貸款,而國內的公共征信系統目前沒有收錄境外貸款信息。例如,意大利Ferruzzi公司在1992年是意大利第二大工業集團,由該公司控股的子公司有300多家,只有100家是在國內注冊。該集團內部的賬務關系非常復雜,通過各個子公司向國外大量貸款。1993年該公司遭遇債務危機,所欠債務總額高達200億美元,而其中的150億來自國外銀行6。對于境外借貸問題公共征信可以采用兩種應對措施:(1)在境外設立分支機構,負責境外信貸信息的收集；(2)與其他國家的公共征信局結成聯盟共享信息。鑒于目前各國征信的技術標準、征信范圍、信息種類、隱私權保護等存在較大差異,該項措施的實現難度較大。目前,大集團公司內部的結構較為復雜,經濟全球化又使得國家之間的信貸資金流通更為頻繁,多頭借貸和境外借貸會長期存在并且借貸規模也會迅速擴大,這就為私營征信機構提供了較大的市場份額和發展空間,而公共征信系統可能會被迅速成長的私營征信公司淘汰。三、信用信息共享的負面效應和障礙分析一般認為信用信息的共享可以使銀行更好的甄別和監督借款人,從而減少壞賬損失。而借款人也可以憑借良好的信用信息獲得無擔保無抵押的低息貸款,信息共享一定能夠實現銀行借貸的高效率,帶來借貸雙方雙贏的結果。而事實并非如此簡單,銀行和借款人作為理性行為人總是趨利避害的,雙方都會極力尋找和利用信息共享機制的漏洞,從而使博弈結果再次出現失衡。博弈的本身就是雙方由失衡均衡失衡均衡這樣一個循環往復的動態過程。而不健全和不完善的信用信息共享機制面臨著種種的障礙,可能也會引起一些更為嚴重的負面影響。如前文所述,信用信息共享不僅消除了銀行原有的信息租金,而且加大了銀行之間的競爭,各個銀行紛紛以低息爭奪信息質量較高的客戶。銀行過度競爭,會使得高質量客戶的利息率一降再降,最后銀行從高質量客戶身上獲取的利息收入較之以前會大大減少。這樣銀行會設法通過其他途徑提高收入,特別是那些難以搶到高質量客戶的中小銀行,可能會降低貸款審核標準,給予低質量客戶以高利息率貸款,由此引起風險規模擴大。而