前言日常交易中，交易雙方經(jīng)過協(xié)商討論，最終訂立合同，從而確定某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而在該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如何確保自身的合法利益不因債務(wù)人自身原因而發(fā)生的違約行為蒙受損失是債權(quán)人需要思考并解決的問題。擔(dān)保的引入正是幫助解決債權(quán)人顧慮的一種很好的方式。擔(dān)保是指對債務(wù)履行的保證，擔(dān)保中有人的擔(dān)保即保證，也有物的擔(dān)保即擔(dān)保物權(quán)。無論是保證亦或是擔(dān)保物權(quán)都是債務(wù)人對債務(wù)履行的承諾，不同的是，保證以個人財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而擔(dān)保物權(quán)根據(jù)擔(dān)保物的價值對債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。擔(dān)保物權(quán)是一種他物權(quán)，其不能脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系而單獨存在的。所以，擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的目的不同于用益物權(quán)為了產(chǎn)生收益，而是為了降低交易的風(fēng)險。擔(dān)保物權(quán)也并不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一部分，其只是為了保證債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，促進債權(quán)的實現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)是其發(fā)生競合的重要原因之一。在如今的經(jīng)濟活動中，擔(dān)保物權(quán)競合的現(xiàn)象頗為常見，現(xiàn)象的背后是個人和企業(yè)為了能夠發(fā)揮擔(dān)保標的物最大的財產(chǎn)價值，以滿足自身利益需求，會盡可能在同一個標的物上設(shè)立多個擔(dān)保物權(quán)，即“一物數(shù)保”。若多個擔(dān)保物權(quán)在同一時期存在于擔(dān)保標的物上就很容易引發(fā)實現(xiàn)權(quán)利的沖突。我們通過對擔(dān)保物權(quán)競合的研究，可以知道擔(dān)保物權(quán)競合的性質(zhì)、特征以及類型，在結(jié)合法律原則的基礎(chǔ)上得出符合法理且契合現(xiàn)實情況的處理規(guī)則，從而幫助我們解決擔(dān)保物權(quán)競合帶來的糾紛，實現(xiàn)公平公正的法治精神。擔(dān)保物權(quán)競合概述（一）擔(dān)保物權(quán)競合的含義擔(dān)保物權(quán)競合的含義是指同一財產(chǎn)之上同時存在數(shù)個擔(dān)保權(quán)的物的擔(dān)保的現(xiàn)象，也稱物的擔(dān)保的沖突。①擔(dān)保物權(quán)競合可以分為廣義的擔(dān)保物權(quán)競合和狹義的擔(dān)保物權(quán)競合。廣義的擔(dān)保物權(quán)競合包括同一財產(chǎn)上存在數(shù)個同種擔(dān)保權(quán)和數(shù)個不同種擔(dān)保權(quán)兩種情形。狹義的擔(dān)保物權(quán)競合僅指同一財產(chǎn)之上存在數(shù)個不同種擔(dān)保權(quán)。合理確定賠償?shù)膬?yōu)先順序是解決擔(dān)保物權(quán)競合問題的關(guān)鍵，這能夠充分維護債權(quán)人的合法權(quán)益，防止債權(quán)人應(yīng)得利益遭受損失，從而保證交易秩序的穩(wěn)定。如果不能妥善解決擔(dān)保權(quán)競合問題，擔(dān)保物權(quán)人想要將擔(dān)保財產(chǎn)通過拍賣、變賣等方式獲得賠償以彌補損失的過程就會變得混亂無章，大大降低擔(dān)保財產(chǎn)折價賠償?shù)男剩瑩?dān)保財產(chǎn)的價值也不能按應(yīng)有的方式反映出來。①擔(dān)保物權(quán)競合可以分為廣義的擔(dān)保物權(quán)競合和狹義的擔(dān)保物權(quán)競合。廣義的擔(dān)保物權(quán)競合包括同一財產(chǎn)上存在數(shù)個同種擔(dān)保權(quán)和數(shù)個不同種擔(dān)保權(quán)兩種情形。狹義的擔(dān)保物權(quán)競合僅指同一財產(chǎn)之上存在數(shù)個不同種擔(dān)保權(quán)。（二）擔(dān)保物權(quán)競合的特征1、同一擔(dān)保標的物上同時存在數(shù)個擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保物權(quán)客體的“同一性”是討論擔(dān)保物權(quán)競合問題的前提與基礎(chǔ)。數(shù)個擔(dān)保物權(quán)分別設(shè)立于數(shù)個擔(dān)保標的物上，就不會發(fā)生擔(dān)保物權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利發(fā)生沖突的情況。沖突不僅要求在擔(dān)保標的上有若干擔(dān)保權(quán)益，還要求擔(dān)保物權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利時妨礙到其他擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利行使。除了擔(dān)保物權(quán)競合客體需要具有“同一性”的要求，我們還應(yīng)注意數(shù)個擔(dān)保物權(quán)存續(xù)時間也需要“同時性”這一要求。在一個擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間另行設(shè)立一個擔(dān)保物權(quán)，兩個擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間產(chǎn)生了“重疊”，“重疊”意味著權(quán)利的行使可能會引發(fā)矛盾。若數(shù)個擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間并無“交集”，擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利并不會對其他擔(dān)保物權(quán)人造成影響，擔(dān)保物權(quán)競合問題也無從談起。“同時性”不僅要求數(shù)個擔(dān)保物權(quán)需要存續(xù)在同一時間，而且該存續(xù)時間直至實現(xiàn)權(quán)利的時候。2、數(shù)個擔(dān)保物權(quán)人不是同一個人對于一個債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人基于交易安全風(fēng)險的考量可能會要求設(shè)立數(shù)個擔(dān)保以保證交易的順利進行，即“一債數(shù)保”的現(xiàn)象。“一債數(shù)保”的現(xiàn)象在擔(dān)保問題中較為常見的，其與擔(dān)保物權(quán)競合不同之處在于，“一債數(shù)保”中無論是保證亦或是擔(dān)保物所對應(yīng)的擔(dān)保權(quán)利都是基于同一個債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的。而擔(dān)保物權(quán)競合中擔(dān)保物上數(shù)個擔(dān)保權(quán)利并不是都基于同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的。“一債數(shù)保”中的債權(quán)人作為擔(dān)保物權(quán)人，只需按照與擔(dān)保人約定的擔(dān)保額度行使權(quán)利即可，權(quán)利行使的順序并不會影響債權(quán)人合法權(quán)益的實現(xiàn)。同一擔(dān)保財產(chǎn)中的若干擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保了若干不同的債權(quán)，并對應(yīng)于若干債權(quán)人，則會出現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)競合的問題。3、實現(xiàn)數(shù)個擔(dān)保物權(quán)會產(chǎn)生沖突或可能產(chǎn)生沖突實現(xiàn)數(shù)個擔(dān)保物權(quán)的過程中，擔(dān)保標的物的財產(chǎn)價值是影響擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是否會產(chǎn)生沖突以及產(chǎn)生沖突的大小的關(guān)鍵性因素。擔(dān)保標的物的財產(chǎn)價值足以滿足數(shù)個擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的要求時，擔(dān)保物權(quán)競合的沖突就會比較微弱，甚至有可能不會產(chǎn)生沖突。而一旦擔(dān)保標的物的財產(chǎn)價值不足以滿足各項要求則會加劇沖突發(fā)生的風(fēng)險和激烈程度，這個時候擔(dān)保物權(quán)競合的處理規(guī)則就會顯得頗為重要。現(xiàn)實生活中，為了能夠提高擔(dān)保標的物的利用率，使得擔(dān)保標的物展現(xiàn)更大的價值，債務(wù)人或者第三人很多時候會用擔(dān)保標的物為多個不同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行擔(dān)保，尤其是當該擔(dān)保標的物是動產(chǎn)時，這種情況會更加明顯。在擔(dān)保客體上存在越多擔(dān)保權(quán)益，該擔(dān)保標的物的財產(chǎn)價值越難滿足償還要求，沖突就會變得激烈。擔(dān)保物權(quán)競合效力原則的體現(xiàn)在法律領(lǐng)域中，原則是規(guī)則的基礎(chǔ)，規(guī)則是原則的細化。原則為規(guī)則的立法指明了方向，發(fā)揮著引導(dǎo)立法的作用，規(guī)則是將原則的精神融入到具體的實施細則中，讓原則能夠真正“落地”。擔(dān)保物權(quán)競合的效力原則以及處理規(guī)則的關(guān)系同樣如此。因此，在討論擔(dān)保物權(quán)各類競合情形下的處理規(guī)則之前，我們需要先確定適用于擔(dān)保物權(quán)競合的效力原則。通過參考諸多學(xué)者的觀點，筆者認為能夠為處理擔(dān)保物權(quán)競合提供指導(dǎo)性作用的法律原則如下：（1）法定優(yōu)先原則；（2）公示公信原則；（3）完全擔(dān)保物權(quán)人利益優(yōu)先原則。（一）法定優(yōu)先原則根據(jù)權(quán)利產(chǎn)生原因的不同，權(quán)利可以分為法定權(quán)利和約定權(quán)利。法定權(quán)利是人民日常生活的基礎(chǔ)權(quán)利，由憲法和法律賦予我們的，可直接行使而無需經(jīng)過事先約定的權(quán)利。約定權(quán)利是遵循當事人雙方的真實意思表示而設(shè)立的權(quán)利。約定權(quán)利體現(xiàn)了民法的意思自治原則。法定優(yōu)先原則是指當多個權(quán)利之間產(chǎn)生競合時，應(yīng)當遵循“法定優(yōu)先于約定”的原則，即行為人在進行權(quán)利的約定和約定權(quán)利行使的時候不能侵犯或者妨礙他人的法定權(quán)利或者利益。①法定優(yōu)先原則的出發(fā)點是保護權(quán)利人最基本的生活需要，法定權(quán)利包含的是人們最基本也最基礎(chǔ)的權(quán)利，保障基礎(chǔ)權(quán)利也是公平公正的法治精神的一種體現(xiàn)。當法定權(quán)利與約定權(quán)利產(chǎn)生沖突時，法定優(yōu)先原則應(yīng)被優(yōu)先考慮適用，同時也需要根據(jù)具體情況考慮適用其他原則。抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)是經(jīng)當事人約定產(chǎn)生的，屬于約定擔(dān)保物權(quán)；留置權(quán)則是由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的，屬于法定擔(dān)保物權(quán)。因此當留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)之間發(fā)生競合時，同樣可以參照適用“法定優(yōu)先原則”，不過具體情況仍需要具體分析。①法定優(yōu)先原則的出發(fā)點是保護權(quán)利人最基本的生活需要，法定權(quán)利包含的是人們最基本也最基礎(chǔ)的權(quán)利，保障基礎(chǔ)權(quán)利也是公平公正的法治精神的一種體現(xiàn)。當法定權(quán)利與約定權(quán)利產(chǎn)生沖突時，法定優(yōu)先原則應(yīng)被優(yōu)先考慮適用，同時也需要根據(jù)具體情況考慮適用其他原則。（二）公示公信原則公示公信原則是物權(quán)法三大原則之一，其對于擔(dān)保物權(quán)競合如何確定先后次序關(guān)系的問題具有指導(dǎo)作用。公示公信原則規(guī)定經(jīng)過公示的物權(quán)變動可獲得法律保護，且法律基于信賴公示行為而保護已經(jīng)進行交易的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)競合的問題適用公示公信原則有助于保障交易穩(wěn)定和安全，且有助于保護第三人的合法利益。設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時進行相應(yīng)的公示行為，可以使得第三人在其后所享有的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)等擔(dān)保物權(quán)在受償順序上受到一定限制，確保權(quán)利最終享有者實現(xiàn)其權(quán)利。同樣的，基于公示公信原則，第三人在進行物權(quán)交易時可以了解到該物權(quán)的狀態(tài)，判斷交易是否需要繼續(xù)進行，從而保護自身的利益免受損害。由《物權(quán)法》第一百八十八條可以得知，我國立法對于擔(dān)保物權(quán)競合的處理同樣采納公示公信原則。（三）完全擔(dān)保物權(quán)人利益優(yōu)先原則在經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，一個人身上可能同時存在多重身份，既是某一債權(quán)關(guān)系的債權(quán)人和擔(dān)保物權(quán)人，也是另一債權(quán)關(guān)系的債務(wù)人。此時，就有可能會出現(xiàn)其利用擔(dān)保物權(quán)人的身份便利，在擔(dān)保標的物上為自己的另一個債務(wù)設(shè)立擔(dān)保。該原則認為第三人作為新的擔(dān)保物權(quán)人的利益應(yīng)該被優(yōu)先保護。例如《物權(quán)法》規(guī)定，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)受償。如果在沒有取得留置物所有人同意的情況下，留置權(quán)人在留置物上給不知情的第三人設(shè)立抵押權(quán)，第三人基于善意取得制度獲得抵押權(quán)。此時兩種擔(dān)保物權(quán)便產(chǎn)生競合的現(xiàn)象。按照上述規(guī)定的內(nèi)容，抵押權(quán)人的權(quán)利就會被架空，從而抵押權(quán)人的利益就無法得到保障。因此，筆者認為，留置權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)的行為當于默示放棄了留置權(quán)的一定優(yōu)先效力，該留置權(quán)在優(yōu)先效力上是有瑕疵的，因此該留置權(quán)不能以法律規(guī)定去對抗作為完全擔(dān)保物權(quán)人即抵押權(quán)人的抵押權(quán)的優(yōu)先效力。擔(dān)保物權(quán)競合的處理規(guī)則擔(dān)保物權(quán)除了有交易中較為常見的幾種擔(dān)保物權(quán)外，還有許多日常生活中較為少見的擔(dān)保物權(quán)，如：讓與擔(dān)保等等。擔(dān)保物權(quán)競合的情況隨著擔(dān)保物權(quán)種類的增多以及交易模式的不斷更新變得復(fù)雜且多樣，談?wù)摀?dān)保物權(quán)競合處理規(guī)則之前，應(yīng)當先明確本文討論的擔(dān)保物權(quán)競合的范圍。首先，本文討論的是狹義的擔(dān)保物權(quán)競合情形，即只討論不同種擔(dān)保物權(quán)競合的情形。在此基礎(chǔ)上，本文選擇了較為常見的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)之間競合的處理規(guī)則進行詳細討論。（一）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合由抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的擔(dān)保標的物適用范圍可知，兩者產(chǎn)生競合范圍只能是在動產(chǎn)標的物。辦理抵押登記以及將擔(dān)保財產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有分別是《物權(quán)法》所規(guī)定的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的公示行為。由公示公信原則可知，通過登記或轉(zhuǎn)移占有的公示方式以獲得公信力來對抗第三人。因此，公示公信原則是處理抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合問題主要依據(jù)的原則。兩者競合的問題按照權(quán)利設(shè)立的先后可分為以下兩種情形進行討論：1、先抵押后質(zhì)押在擔(dān)保標的物上，所有人先設(shè)立了抵押權(quán)，在設(shè)定抵押權(quán)的條件下，抵押物的占有不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此抵押人仍然占有著標的物，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立主體僅能有抵押人一人，抵押權(quán)人并無設(shè)立質(zhì)權(quán)的資格。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合可依據(jù)公示公信原則分成是否辦理了抵押登記兩種情況進行討論：第一種情形是在設(shè)立抵押權(quán)并辦理抵押登記，抵押權(quán)人擁有對抗第三人的效力。對于后設(shè)立的質(zhì)權(quán)，抵押權(quán)可以優(yōu)先受償；第二種情形是設(shè)立抵押權(quán)未辦理登記，抵押權(quán)無法取得對抗第三人的效力。而質(zhì)權(quán)在設(shè)立的過程中便已完成公示，根據(jù)公示公信原則，質(zhì)權(quán)人應(yīng)優(yōu)先受償。2、先質(zhì)押后抵押在一個動產(chǎn)標的物上先被設(shè)立了質(zhì)權(quán)，在質(zhì)權(quán)的清償期內(nèi)，擔(dān)保財產(chǎn)又被另設(shè)了一個抵押權(quán)。對于能否在同一標的物上先設(shè)立質(zhì)權(quán)后設(shè)立抵押權(quán)的問題，學(xué)術(shù)界有不同的說法，有學(xué)者認為不能成立，也有學(xué)者認為可以成立。為了能夠盡可能地發(fā)揮擔(dān)保財產(chǎn)的內(nèi)在價值，促進交易的達成，筆者認為可以在同一標的物上先設(shè)立質(zhì)權(quán)后設(shè)立抵押權(quán)，但需要滿足兩個條件才能成立：第一，標的物的價值要遠大于質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)的價值；第二，后設(shè)立的抵押權(quán)的清償期要晚于先設(shè)立的質(zhì)權(quán)的清償期。若清償期的要求正好相反，抵押權(quán)人無法將質(zhì)權(quán)人所占有的擔(dān)保財產(chǎn)進行拍賣、變賣以獲得對自身利益所遭受的損失的補償。因此，后設(shè)立的抵押權(quán)滿足上述的條件，質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)可以存在競合的現(xiàn)象。抵押權(quán)可以不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保客體而設(shè)立，所以抵押權(quán)設(shè)立主體可以是出質(zhì)人，也可以是質(zhì)權(quán)人。因為設(shè)立抵押權(quán)無需轉(zhuǎn)移占有，因此出質(zhì)人存在設(shè)立另一抵押權(quán)的可能。但質(zhì)權(quán)人已經(jīng)完成了其公示行為即從轉(zhuǎn)移占有質(zhì)押物，所以后設(shè)立的抵押權(quán)是否進行抵押登記都對質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償?shù)男ЯΞa(chǎn)生影響。另一方面，債權(quán)人與出質(zhì)人簽訂抵押擔(dān)保的同時，基于公示方式，債權(quán)人應(yīng)當知道該抵押標的物上已經(jīng)有質(zhì)權(quán)存在，在此種情況下，債權(quán)人依然同意出質(zhì)人在該擔(dān)保財產(chǎn)上為其設(shè)立抵押權(quán)，債權(quán)人無法以善意第三人的身份對抗質(zhì)權(quán)人。從以上兩個方面總結(jié)得出結(jié)論：在對擔(dān)保客體變價受償過程中，后設(shè)立的抵押權(quán)不能優(yōu)先受償。一般而言，基于質(zhì)權(quán)關(guān)系質(zhì)權(quán)人對于質(zhì)物僅具有占有的權(quán)利，并沒有處分的權(quán)利，因此質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物上設(shè)立抵押權(quán)的行為是無效的。但質(zhì)權(quán)人在未經(jīng)抵押權(quán)人同意，為不知情的第三人設(shè)立抵押權(quán)時，善意第三人可以取得抵押權(quán)。此時，質(zhì)權(quán)人既是質(zhì)權(quán)關(guān)系的權(quán)利人，又是抵押權(quán)關(guān)系的義務(wù)人。擔(dān)保財產(chǎn)上產(chǎn)生了質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)競合的問題，基于完全擔(dān)保物權(quán)人利益優(yōu)先原則，在獲得擔(dān)保財產(chǎn)變價賠償?shù)膬?yōu)先順序上，抵押權(quán)人要先于質(zhì)權(quán)人獲得賠償。（二）質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合由于留置權(quán)的設(shè)立需要轉(zhuǎn)移擔(dān)保物，可以作為留置物的只能是動產(chǎn)。留置權(quán)與質(zhì)權(quán)一樣都以占有作為成立條件，但《物權(quán)法》未明確規(guī)定其占有的方式，而占有的方式有很多種，可以是直接占有，也可以是間接占有。無法直接占有并不意味著權(quán)利人就會隨之喪失，其對擔(dān)保物的占有由直接占有轉(zhuǎn)為間接占有，因此并不能否認存在留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的可能性。1、先質(zhì)押后留置質(zhì)權(quán)人將其占有的質(zhì)物轉(zhuǎn)交第三人占有，后因出現(xiàn)法律規(guī)定的留置條件，第三人將質(zhì)物留置。《物權(quán)法》對質(zhì)權(quán)的占有形式并未做限制性的規(guī)定，所以質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物處于間接占有的方式，并非直接占有，此時，質(zhì)權(quán)人仍然持有著質(zhì)權(quán)。現(xiàn)實中，這種情況頗為常見，例如質(zhì)權(quán)人基于質(zhì)權(quán)關(guān)系占有了一輛自行車，后因自行車出現(xiàn)故障而拿去維修，維修人員此時合法占有了該自行車，后因質(zhì)權(quán)人未支付相應(yīng)的修理費用，維修人員將該自行車電腦留置。留置權(quán)人即維修人員行使權(quán)利與質(zhì)權(quán)人發(fā)生沖突，留置權(quán)人主張的是獲取勞動報酬的權(quán)利屬于基礎(chǔ)權(quán)利，應(yīng)當優(yōu)先被保護。如上所述，留置權(quán)與質(zhì)權(quán)發(fā)生沖突，適用法定優(yōu)先原則，留置權(quán)人要優(yōu)先受償。2、先留置后質(zhì)押留置權(quán)人依法留置動產(chǎn)標的物后，該標的物又被留置權(quán)人為其另外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而設(shè)立了質(zhì)權(quán)擔(dān)保。由于留置物所有人無法轉(zhuǎn)移留置物給質(zhì)權(quán)人，因此其并不具備成為質(zhì)權(quán)的設(shè)立主體的條件。質(zhì)押人只能是留置權(quán)人。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，留置權(quán)所包含的權(quán)利有對留置物的占有但并無包含處分的權(quán)利。留置權(quán)人在留置物上設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為一般是無效的，但，在沒有未經(jīng)留置物所有人同意的前提下，如果質(zhì)權(quán)人為不知情的第三人，此時第三人為善意，其可以取得質(zhì)權(quán)。在該擔(dān)保財產(chǎn)上便發(fā)生留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的現(xiàn)象。根據(jù)完全擔(dān)保物權(quán)人利益優(yōu)先原則，在獲得擔(dān)保財產(chǎn)變價賠償?shù)膬?yōu)先順序上，質(zhì)權(quán)人要先于留置權(quán)人獲得賠償。（三）抵押權(quán)與留置權(quán)的競合我國《物權(quán)法》允許抵押權(quán)可以在多個種類的標的物上設(shè)立，例如動產(chǎn)、不動產(chǎn)等，但留置權(quán)只允許在動產(chǎn)上設(shè)立，因此只能在動產(chǎn)標的物的范圍內(nèi)討論留置權(quán)與抵押權(quán)沖突問題。而抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)有相似之處，即都屬于約定權(quán)利，因此抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生沖突的類型也與質(zhì)權(quán)與留置權(quán)發(fā)生沖突的類型相似，都可以按照兩種權(quán)利設(shè)立的先后順序分為兩種大的類型進行分析。但抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的成立條件并不相同，抵押權(quán)與留置權(quán)競合的處理規(guī)則仍需要根據(jù)具體情況進行分析。1、先抵押后留置在擔(dān)保標的物上，標的物所有人先為一個債權(quán)設(shè)立了抵押擔(dān)保，抵押人此時仍占有著抵押物，而后基于留置權(quán)的法定條件的達成，第三人將標的物留置。由法定優(yōu)先原則可得出結(jié)論：留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)。另一方面，在現(xiàn)實生活，第三人基于某些事由而合法占有標的物，由于第三人的勞務(wù)或者服務(wù)使得標的物恢復(fù)原有的價值或者讓標的物增值，這也符合抵押人的利益追求。例如，摩托車所有人將摩托車作為抵押物設(shè)立了抵押擔(dān)保，后因摩托車損壞摩托所有人將其送去維修。維修人員將摩托車維修好后，摩托車所有人卻不支付維修費用，故維修人員將摩托車留置。維修人員將摩托車維修好，使其恢復(fù)原有的使用價值的行為是符合摩托車所有人以及抵押權(quán)人的期待，維修行為產(chǎn)生的費用應(yīng)當屬于“共益費用”優(yōu)先受償。從以上兩個方面總結(jié)得出結(jié)論：留置權(quán)人要優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。2、先留置后抵押先留置后抵押按照詞義是指動產(chǎn)標的物因法定原因被留置后又被設(shè)立了抵押權(quán)。根據(jù)抵押權(quán)的性質(zhì)可以得知抵押權(quán)設(shè)立的主體可以是留置物所有人，也可以是留置權(quán)人，需要分情況討論。留置物所有人對留置物的處分權(quán)利受到一定的限制，無法通過轉(zhuǎn)移占有的方式處分留置物，但設(shè)立抵押權(quán)沒有這項要求，雖因此，抵押權(quán)可以在不侵害抵押權(quán)人權(quán)利的情況下可以被設(shè)立。由于留置物已被留置權(quán)人合法占有，而留置物在留置物所有人與留置權(quán)人之間轉(zhuǎn)移占有的過程中便已完成了公示。留置權(quán)人完成公示行為，留置權(quán)也具有了公信力。當?shù)盅簷?quán)與留置權(quán)產(chǎn)生競合時，根據(jù)公示公信原則，后設(shè)立的抵押權(quán)是否進行抵押登記都對質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償?shù)男ЯΞa(chǎn)生影響。第二、根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，留置權(quán)所包含的權(quán)利有對留置物的占有但