書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。第第頁運動,健康的源泉(講稿)太平天國本身是一次相對典型的古代農民起義，即王朝末期，人口增長但土地兼并嚴重，政治腐敗加重，底層人民進入無法生活的境地。這種情況下，不得不揭竿起義。起義領導人與以往一樣，有不入流的知識分子，有地方大族，也有純底層上來聰明干將。之所以和以往歷史上的農民起義不同，是因為恰好處在中國被動進入近代的時間里，所以不得不面對西方國家的介入，所以稱為有了反帝的意義。

許多人質疑太平天國是否屬于反帝反封建運動，主要在于三點：一是太平天國并未提出比清政府更先進的理論和行為，雖然清政府是封建，但太平天國的封建程度并不比他輕。

二是戰爭帶來極大破壞，并沒有讓底層人民生活幸福，反而給國家造成巨大損失。

三是太平天國使用的拜上帝教，儼然邪教化的基督教，這種政教合一的政治模式和邪教特征，是否讓其比堅持儒家思想清政府更不正義。

其實，如果拋去太平天國所處的歷史時期，著重看待太平天國作為古代農民起義的一面，這三點都不是問題。畢竟在第二次鴉片戰爭之前，整個大清國從皇帝到百姓，幾乎沒有人意識到時間已經進入近代，這種情況下，太平天國具備古代農民起義的普遍特征并不奇怪。

第一，傳統的農民起義本就不可能有更先進的理論。農民階級的反封建，因為對壓迫的反抗具備正義性，但不代表農民階級有提出更先進生產關系的能力。所以農民起義的結果往往是起義領袖最終向新的封建統治階級靠攏而結束。第二，古代戰爭尤其是農民起義的破壞性本就是巨大的。一是農民起義的原因之一就是人口的暴增導致糧食的不足，所以戰爭過程中，必然伴隨大量的人口死亡，才能保證雙方軍隊的口糧；

二是古代環境及生產力決定了戰爭的殘酷性和對人生命的漠視度，古代許多改朝換代，人口傷亡超過一半是非常普遍的事情。

第三，能夠搞大規模行動，從來不是老百姓生活不了一哄而起就可以的，造反的關鍵是組織而不是個人。

而在古代的農民起義而言，最主要的組織模式主要有兩種。一是由本就占據大量人口甚至軍隊的大族牽頭，通過原有的力量組織；二是利用宗教來組織。

前者多出現于地位較高的人牽頭造反情況，尤其多出現與唐宋以前世家大族存在的時候；后者多出現與地位較低的人牽頭造反情況，從黃巾起義（如果不算陳勝的魚腹書的話）持續到義和團。對于普通農民來說，知識嚴重匱乏，紀律整理難度大，所以在古代起義時候往往通過宗教才能較為有效地組織。細數歷代農民起義，大部分都多少有宗教參與。而古代宗教用今天眼光看，幾乎都可以列入邪教范疇了。所以太平天國的這種行為并不特別。這里插個觀點：組織活動是一個難度極高的行為，但也往往是普通人容易忽略的行為。在古代尤其困難。歷代農民起義，除了明末起義外，幾乎都要么通過本身就有錢有人的地方豪強、軍隊將領至少也是大家族模式，要么就得通過宗教模式，因為除了這二者，想在官府眼皮下去串聯、準備、統一指揮，幾乎是天方夜譚。一直到了近代的革命黨，才算勉強脫離了這兩者，有了用新理論組織的情況。但是細看革命黨的組織，除了利用會黨（帶宗教性質）或軍隊（軍隊組織）這種本身就有組織性的勢力外，真正自己的組織行動往往局限在小幾百人以內。也正是后來共產黨組織能力太強了，讓人有了種錯覺，覺得正常組織就該這樣，宗教組織是落后的。其實，人家用宗教組織不過當時最常態而已。

所以說，太平天國運動是一場典型的古代農民起義特點，有反封建一面，也有無法提供先進生產模式造成巨大破壞一面。今天我們回頭看知道1840年以后是近代史了，但在咸豐元年，人們普遍認知還停留在古代情況下，不能要求太平天國運動有更先進的行為。直到后期，帝國主義力量介入后，太平天國運動才不得不面對前所未有的新形勢，而他們的選擇又增添了反帝一面。事實上，中國真正能稱作近代農民運動的，得到義和團了。義和團的行動規模、目標和綱領，才和傳統的古代農民運動有著鮮明區別。

補充問題。

1.太平天國是不是比清政府更殘忍。

整體而言，這么說是不對的。固然從后來描述看，太平天國做了很多殘忍的事情，但首先要求清楚，今天看到的資料大部分是勝利者寫就的。太平天國從武漢到天京是殺戮不少，但曾國藩難道就是浪得虛名。只不過清廷勝利了，所以可以在后續記錄中回避自己的殺戮，把所有臟水都潑向對方而已。無論湘軍、八旗軍還是綠營軍，和太平天國軍隊一樣，都是標準的舊軍隊。拿今天習慣了現代軍隊的眼光去看舊軍隊，基本都超出我們可能想象的下限，或許比許多人能想到的土匪還過分。事實上，古代就有說法“匪過如梳，兵過如篦bì如剃”，這真不是胡說的。當然，更重要的還是戰爭的慘烈。一旦戰爭打響，本身就注定許多戰場傷亡和更多的戰場下傷亡。自古以來，許多農民起義顯得格外慘烈，還是因為起義的原因就是缺少糧食要餓死了造反。但是，一旦戰爭打響，軍隊需要更多糧食，從事生產的人又大幅減少，這