美國政治制度美國政治制度

美國是聯邦制國家，政權組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。

性質：聯邦制國家

目的：互相制衡，以避免政府濫權

特色：兩黨制的政黨制度美國政治制度-簡介美國的國家組織是依據三權分立與聯邦制度這兩大政治思想而制定，當初在起草憲法時因恐權力過分集中于個人或某一部門將危害人民的自由，因而將立法、司法、行政三種權力分別獨立，互相制衡，以避免政府濫權，根據憲法：立法機關是參議院與眾議院并設的二院制議會；司法機關以聯邦最高法院為首下設11個控訴法院，95個地方法院及4個特別法庭；行政機關是以由人民直接選舉的總統為最高行政首長，并以副總統輔之，下設幾個行政部門。政府的權力有聯邦政府、州政府之分，憲法起草人根據政府必須接近百姓才不致剝奪人民自由的原則，將有關各州自治權保留給州政府，各州政府本身擁有立法、司法、行政諸權限，聯邦政府的權力系以一州政府無法單獨行使者為限，如課稅、財政、國防、外交、貨幣銀行、出入境管理、對外貿易、國民福利和郵政，以及科學藝術的發展援助等。美國政治制度三權分立：行政、司法、立法聯邦制度政黨制度公民權利選舉制度選舉制度

美國總統選舉實行間接選舉制。首先由各州選民投票選出本州選舉人（人數與本州國會議員人數相等），再由各州選舉人同時在各州首府投票選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉；參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區制和多數代表制。1787年，美國制定并頒布了世界近代史上的第一部成文憲法，該憲法將國家元首（總統）的選舉權交給了人民。215年來，美國的選舉制度隨著美國的政治氣候變化而變化，產生了許多不成文的習慣。原憲法和不成文的習慣同時生效，使美國總統選舉變得更加復雜。為幫助廣大同學更加全面地了解美國的總統選舉制度，準確把握教材的相關知識，筆者從以下幾個方面對美國的總統選舉制度作簡要介紹和分析。選舉制度從選舉過程看從選舉方式看政權組織形式從政黨制度看從階級本質看從競選費用看從思想取向層面來看從選舉過程看

美國的總統選舉有嚴格的程序，具有明顯的階段性。

美國的總統選舉從民主黨和共和黨的前期競選準備到正式大選，經歷了一個漫長的過程。但實質性的選舉主要包括四個階段:第一階段，黨內預選。第二階段，確定總統候選人。第三階段，展開競選。第四階段，總統大選。第一階段，黨內預選。在總統選舉年的2至6月，民主黨和共和黨在各州由普通黨員直接選舉出席全國代表大會的代表。由于全國代表大會的代表明確表示支持哪位總統候選人，因此，預選結果就能清楚地知道各總統候選人的支持率。從某種意義上講，總統預選也就是普通黨員直接選舉本黨總統候選人的過程。第二階段，確定總統候選人。總統選舉年的7、8月份，民主黨和共和黨分別召開全國代表大會，大會的主要任務是確定本黨的總統和副總統候選人。事實上，在各州的預選過程中，總統候選人的優勢已基本明確，全國代表大會不過是為選舉的優勝者履行一下正式手續而已。第三階段，展開競選。總統選舉年的9至11月份是民主黨和共和黨候選人的競選階段，總統競選是美國政治生活中最引人注目的現象，在競選中兩黨候選人動員一切人力、物力和財力，采取一切可能采取的手段為自己拉選票，為最后競選成功奠定基礎。第四階段，總統大選。總統選舉年的11月的第一個星期一后的星期二是美國總統大選日，這一天，各州選民到指定的選票站選舉總統選舉人。總統選舉人被選出后，組成選舉團，于12月的第二個星期三后的第一個星期一在本州首府集會，分別選出正副總統；次年1月6日下午1時，參議院和眾議院的全體議員在眾議院集會，由參議長主持開票，當眾公布選舉結果；當選的正、副總統于1月20日宣誓就職。從選舉方式看美國的總統選舉實行選舉人制度，屬于間接選舉

許多人認為，美國總統是在總統大選日由選民直接選舉產生的。其實不然，美國實行的是間接選舉制，即由選民選出總統選舉人，再由總統選舉人選出總統。由于選民在推舉選舉人時，已經明確表示選某一總統候選人的選舉人，因此，美國總統雖為間接選舉，卻有直接選舉的意義。

另外，總統選舉人制度作為美國總統選舉中的一項獨特的制度，還有一些特殊的規定。諸如，各州選舉人的數目同本州在國會里的議員人數相等，一些大州議員人數多，選舉人數目也就多；選舉人的選舉實行“勝者得全票制度”，就是說，如果某黨獲得一個州的多數選舉人票，則該黨就獲得該州的全部選舉人票；等等。政權組織形式美國實行嚴格的三權分立制度，總統選舉與國會選舉分別進行美國是總統制共和制國家，與其他資本主義國家一樣，實行嚴格的三權分立制。美國總統與國會不僅在權力上相互牽制，而且在產生途徑上也各不相同。美國憲法和相關法律規定，總統選舉每四年一次，稱為“大選”；國會選舉則是兩年一次，稱為“中期選舉”。美國國會由參議院和眾議院組成。其中，眾議院議員435名，任期2年，每兩年全部改選；參議院議員100名，任期6年，每兩年改選三分之一。眾所周知，美國總統選舉獲勝的黨是執政黨，但執政黨并不一定是國會中的多數黨，執政黨往往在國會的一院或兩院中占少數席位。當總統所在的黨在兩院中均占少數席位時，美國的總統被稱為“跛鴨總統”。從政黨制度看美國實行兩黨制，總統選舉是政黨選舉與公民選舉交融結合進行的

美國是兩黨制國家，其總統的選舉產生與國內的兩大政黨密不可分。美國總統選舉實際上是決定由哪個政黨執掌政權，成為新的執政黨，這是美國兩黨實現輪流執政的一種方式。美國的總統選舉主要是由民主黨和共和黨運作和控制的。兩黨的總統候選人必須是本黨的全國代表大會的代表，總統候選人是由黨的全國代表大會決定的，要想被確立為總統候選人，首先必須在黨內擊敗其他的競爭者；總統候選人能否在總統競選中獲勝，除其個人因素外，也與本黨有密切聯系，總統候選人所在黨的威信、形象直接會影響到他的支持率；“勝者得全票制度”則保證了兩大政黨對總統選舉結果的控制。在個別情況下，作為總統候選人，也可以是一些小黨成員或無黨派人士，但這些總統候選人獲勝的可能性很小。而兩大政黨人多勢眾、勢力強大，這就保證了各州的選舉人票落入兩黨手中。

美國總統選舉雖然操縱在兩大政黨手中，但并非與美國的公民沒有關系。美國公民擁有選舉權，總統選舉人是由公民直接選出的。總統候選人為了在選舉中獲勝，就必須爭取選民，在選民中樹立良好形象，提出吸引選民的口號和綱領，甚至向選民作出某些承諾。選民的向背，最終決定總統候選人競選的成敗。總之，兩黨的總統候選人雖由黨的全國代表大會推舉，但能否當選總統是由公民選舉決定的，并非由兩黨決定。從階級本質看美國的總統選舉是典型的金錢選舉，體現了資產階級統治的國家性質

金錢是進入白宮的鑰匙，這從近幾十來美國當選總統的情況和歷屆總統競選的費用中可以得到充分體現。

20世紀60年代以來的9位美國總統，大多是富豪。其中，肯尼迪是波士頓財團的大資本家，約翰遜和卡特是大農場主，里根是有名的富翁，布什家族則是美國的制造業巨頭。因此，說美國政府是“富豪內閣”是再恰當不過了。從競選費用看自20世紀60年代以來，美國總統的競選費用急劇增加。1964年美國總統競選費用為2億美元，1968年是3億美元，1972年為4億美元，1976年達到5.4億美元，1980年高達10億美元，1996年達到創記錄的11.4億美元。美國總統競選費用的來源主要有三個方面:一是總統候選人個人擁有雄厚的財力；二是政府補助；三是來自大財團和社會各界的捐款。雖然美國的《競選運動資助法》規定，個人直接給總統候選人的捐款不得超過500美元，團體捐款不得超過1000美元，但一些大財團通過各種途徑鉆法律的空子，為自己所支持的候選人提供資金，與總統候選人進行“金錢與政策”的交易。難怪有人說美國的總統選舉是“錢舉”。從思想取向層面來看美國兩大政黨分別代表兩種差別極大的政治哲學:民主黨－－自由主義；共和黨－－保守主義。自由主義和保守主義在不同的國家里有不同的含義，即使在美國也有不下幾十種定義。一般說來，美國當代的自由主義理論推崇革新、容忍與社會平等，主張觀念、制度和法律應隨社會環境之改變而變遷；而保守主義思想則強調文化延續性，注重傳統價值、社會穩定與宗教之作用。從思想取向層面來看在具體政治領域，保守主義與自由主義的最大分歧莫過于“大政府”與“小政府”之爭。保守主義理論從維護個人自由這個基點出發，堅信政府權力之擴大即意味著個人自由之縮小。這種理論認為，政府對經濟的干預和對社會問題的涉入必定會危及美國文明的根基－個人自由。更有甚者，保守主義理論還認為聯邦政府的社會福利、高開支、高稅收、及保護少數民族權益等政策均不同程度的造成或深化了美國的社會經濟問題，如生產率下降，通貨膨脹，中上階級收入減少，商企界投資熱情不高，懶人依賴政府救濟等等。從思想取向層面來看與此相反，自由主義理論認為，放任的資本主義經濟導致了嚴重的貧富不均、高失業與一系列其它問題，而高度發達的科技與經濟發展并沒有明顯改變美國社會不平等現象，如種族歧視，婦女權益得不到足夠保護等。因此，自由主義理論深信，美國社會的急迫問題不是個人權利受到侵犯，而是社會不平等沒有得到糾正。同時，自由主義理論還認為，美國諸多的社會經濟問題如此之嚴重，如此之深刻，非得政府出面參與解決不可。換言之，自由主義理論堅信政府權力不是造成美國社會經濟問題的原因，而是消除這些問題之重要手段。從思想取向層面來看由于保守主義與自由主義對大、小政府持不同意見，近幾十年間，共和黨和民主黨在諸如撥款、稅收、政府調控經濟、民權保障、槍支管制、環境保護等問題上明爭暗斗，針鋒相對。美國兩大政黨關于政府權力大小之分歧在大選年顯得最為突出。1980年，羅納德·里根以“小政府”，作為其競選基調，猛烈抨擊民主黨的社會經濟政策，認為自由主義派的高開支，高稅收及“福利社會”政策導致了高速貨膨脹、高失業、高利率、高國債與低速增長。1988年，喬治·布什挾里根保守主義當權八年之余威，再次祭起“小政府”旗幟，信誓旦旦地向全國選民保證，“ReadMyLipsNoNewTaxes”，1992年，民主黨時來運轉，比爾·克林頓利用美國經濟不景氣而布什政府應對無力之機，又向全國選民開出沉寂了十二年的“大政府”藥方，強調政府必須采取強有力措施，以幫助人們渡過難關。振興經濟，走出蕭條。從以上三例來看，“大政府”與“小政府”的藥方均為有效，因為美國兩大政黨在政府權力與作用問題上早已界線分明，只要社會條件與時機有利，爭得中間勢力同情，政治鐘擺的方向將會很明顯。從思想取向層面來看美國兩大黨關于大、小政府之爭在國會立法中表現得同樣激烈。盡管有議員跨黨投票現象，總的說來，共和黨和民主黨對與政府權力有關的議案的表決通常是營壘分明。克林頓1993年當政后，其刺激經濟的法案在參議院遭到共和黨議員封殺，其聯邦赤字減縮法案也受到參眾兩院共和黨議員一致抵制。在布什執政期間，民主黨雖在參案兩院占有優勢，成功地通過了幾十個法案，但由于共和黨占據白宮，布付利用總統權力將那些與“大政府”有關的法案一一加以否決。四年期間，布什總共否決了近三十個國會兩院所通過之法案，只有關于政府對有線電視價格施加控制的一個法案后來又被兩院以三分之二多數通過成為法律，其余均為夭折。克林頓一入主白宮，民主黨議員急忙又將被布什否決的一些法案重新通過（如“FamilyLeaveBill”)，交由民主黨總統順利簽署。關于大、小政府的黨派之爭并不限于聯邦國會，在美國五十州的州議會里，類似的情形同樣存在。從思想取向層面來看民主黨與共和黨，自由主義與保守主義關于大、小政府的爭執實際上已經延續了一個世紀。在十九世紀末美國工業化、城市化興起的所謂“鍍金年代”里，共和黨占盡上風，政府對