全國檢察機關公訴人員全員電視網絡培訓學 習 心 得根據本院統一組織部署，2010年8月16日至20日我院公訴部門全體人員在分管檢察長的帶領下，在本院視頻會議室認真組織收看最高人民檢察院院政治部、公訴廳共同組織實施的“全國檢察機關公訴人員全員電視網絡培訓”。我院領導高度重視這次培訓活動，把這次培訓納入到檢察人員培訓總體規劃和公訴業務培訓計劃中，在部門領導的精心組織下，本人克服了辦案時間沖突等困難，全程認真聽講，認真記錄，積極思考，并積極將專家和學者的業務理論知識聯系、轉化和應用到辦案工作中，并撰寫以下學習心得。一、本次培訓內容全面深刻，對公訴工作影響深刻、意義深遠。此次培訓活動邀請了理論界和公訴業務界的精英專家，高規格設置培訓課程，課程設計兼顧理論與實踐、理念與操作、實體與程序、法律與政策等方面，其中有四川大學龍宗智教授講授公訴改革與我國公訴制度的發展與完善，北京大學陳瑞華教授講授刑事證據的審查判斷與運用，公訴廳副廳長、清華大學張明楷教授講授認定犯罪的方法等等，對公訴人員的理論建設和辦案水平提升都具有很強指導意義，且理論聯系實際，可操作性強。此次培訓活動，是為全面貫徹全國檢察長座談會和全國檢察機關第四次公訴工作會議精神，大力加強公訴隊伍建設和公訴人專業化建設，深入推進三項重點工作而采取的一項重要措施。目的是順應時代發展和工作要求，加強忠誠教育、強化素能培訓、增強公訴能力，著力提高公訴隊伍公正廉潔執法能力與水平。并以這次培訓活動為契機，推動全國檢察機關有針對性地采取集中培訓、出庭觀摩、案例研討、業務競賽等多種形式開展教育培訓和崗位練兵活動，全面提高了公訴人員指控犯罪、訴訟監督、運用法律政策、做好群眾工作、化解矛盾糾紛等能力，為培養和造就一支專業齊全、結構合理、素質優良、紀律嚴明的專業化公訴人隊伍提高理論基礎。二、通過本次培訓，本人對公訴工作有了進一步深層次認識。在審查起訴階段，公訴人要著重對案件事實和證據進行全面細致審查，要著重于對刑事證據的取證程序和實體進行審查判斷，并且嚴格排除非法證據，合法補強證據，并合理運用證據進行指控犯罪活動。在于人民法院開庭審理公訴案件之時，受人民檢察院的指派，公訴人出席法庭支持公訴，要進一步闡述檢察機關的指控意見，并通過舉證、質證和辯論，使合議庭確認檢察機關對被告人的指控，出庭支持公訴的成敗，不僅關系到能否使被告人認罪伏法，實現公訴的法律效果，而且直接關系到檢察機關的形象和聲譽，也就是說能否通過支持公訴達到一定的社會效果，使旁聽群眾受到法制教育，樹立人民檢察院在群眾心目中的崇高威信。公訴人還肩負著公訴環節對偵查機關的偵查監督和對刑事機關的審判監督，合理運用刑事政策，合法執行起訴權等重要職責。在偵查監督和審判監督中，在監督機制上要注意規范各項監督工作制度，建立監督工作整體聯動機制，在監督方式上要注意事后監督與事前預防相結合、個案監督與綜合監督相結合、提出意見與跟蹤監督相結合諸多注意事項和情節。三、通過本次培訓開拓了視野，提高了法學理論修養。在學習中，我深深地感受到做好公訴工作靠工作“量”的積累是遠遠不夠的，要不斷加強法學理論和新的刑事政策的學習，特別是公訴檢察工作中刑事理論政策的學習，只有不斷學習，不斷更新知識，才能真正實現“量變”到“質變”的跨越。如本次培訓中北京大學梁根林教授講的刑事政策與公訴工作的專題講座，對貫徹“寬嚴相濟”的政策作了深刻分析，使我們理解了“寬嚴相濟”不是“片面從寬”，也不是“一昧從嚴”，而是“當嚴則嚴”，“當寬則寬”，更不能違背“依法辦案”的原則。公訴廳副廳長、清華大學張明楷教授認定犯罪的方法的專題講座, 對認定犯罪進行了細致全面的剖析，如對尋釁滋事罪和故意傷害罪的區別認定中，概括出屬于想象競合犯的范疇，應從一重罪處罰。這些都是針對司法實踐中常見的一些刑法難點、疑點問題進行的專題講座，通過學習，許多在實際工作中遇到的困惑也能迎刃而解，對今后的公訴工作將起到很好的指導作用。另外平時在辦案實際中遇到的許多問題，在此次的授課過程中不斷地被重新觸及,在老師的引導及與同事們的交流討論中，有了新的認識和思考，同時，這次培訓使我自己發現了一個個空白知識點及理論斷層，不禁汗顏，感到要成為一名合格的公訴人尚需付出極大的努力。四、通過本次培訓，激發了學習熱情、更新了執法觀念、并要積極將培訓知識轉化和應用到執法辦案中去想想自己在平時的日常工作中疲于應付大量工作，既使發現了法律上的問題，也多是臨時抱佛腳看書應付過去，并沒有把問題研究深入，研究透徹。長此以往，必然造成法律水平和實踐能力的不足，通過這次學習，我發現一些日常隱蔽的、或一知半解的問題，通過自己的思考和向同事求教，深化了對這些知識的認識，更加重要的是我更清晰的明白了在日常工作中研究和學習發現的各種問題的重要性，從而使自己樹立了不斷學習的決心和信心。 同時通過這次培訓促進了我執法理念與公訴觀念的轉變。先前一貫秉持的公訴觀念和執法理念得到如醍醐灌頂般的覺醒和轉變。比如，實踐中對于證據的理解，對于證據的運用和分析，原本認為正確的做法，通過培訓授課，發現其實是偏離了刑事訴訟法理的，對于訴訟法于證據的內在要求存在一定程度的誤讀。另外，對于辦案中存在的證據采信方面的疑惑也得以進一步的澄清，如對于印證與自由心證的區別有了更為明晰的認識，對于傳統的定案要求證據印證當加以重新審視